OS ERROS DO CALVINISMO

Os Erros do Calvinismo (1): Introdução e Antecedentes

 

Barnes, Howard A.

Nos últimos anos, houve um aumento no ensino calvinista (ou reformado) entre os evangélicos nos EUA, com os batistas e carismáticos do sul em primeiro lugar (Collin Hansen,  Young, Restless, Reformed: A Journalist's Journey with the New Calvinists, 2008, Crossway Publishers, Wheaton, IL). Ao mesmo tempo, houve uma forte reação contra esse ensinamento. 

No entanto, essa resposta às vezes discorda das doutrinas que “certamente foram cridas entre nós” nas Igrejas locais (ou assembleias), que são baseadas, acreditamos, em “todo o conselho de Deus” (Atos 20:27  RV). Dadas essas circunstâncias, examinaremos os ensinamentos do calvinismo em uma série de sete artigos, buscando compará-los e contrastá-los com o que tem sido tradicionalmente ensinado nas igrejas locais (ou nas assembleias) por quase dois séculos. Outras doutrinas atuais, que divergem da posição convencional, como a eleição corporativa, serão examinadas criticamente.

O que é o calvinismo?

O calvinismo é uma forma de teologia sistemática elaborada pelo reformador francês João Calvino (1509-1564) e posteriormente expandida por seus seguidores. Calvino era um grande devoto de Agostinho de Hipona (354-430) que havia elaborado o sistema teológico racional equivalente que destacava a soberania de Deus, deixando de lado a responsabilidade humana como qualquer consequência na questão da salvação. 

(Faço uma observação aqui, que é ao mesmo Agostinho e Calvino a quem também cometeram o erro de espiritualizar um milênio terreno, ensinando que não havia futuro para a nação de Israel).

O problema exemplificado

Se algum leitor está se perguntando do que se trata nosso furor, eles só precisam ler uma das declarações do próprio Calvin:

“Estando todas as coisas à disposição de Deus, e a decisão de salvação ou morte pertencendo a Ele, Ele ordena todas as coisas por Seu conselho e decreto de tal maneira, que alguns homens nascem destinados desde o ventre até a morte, para que Seu nome (de Deus) seja glorificado em sua destruição” (John Allen, ed.,  Institutes of the Christian Religion . Presbyterian Board of Publication, Filadélfia, 1841, p. 169).

Então, sem dúvida, eles rapidamente pegarão suas Bíblias para mostrar seus versículos favoritos do evangelho que contradizem tal ensino antibíblico!

Arminianismo e a “TULIP”

O ensino de Calvino foi geralmente bem recebido pelas igrejas reformadas na Holanda, mas foi fortemente contestado por um teólogo proeminente chamado James (Jacobus) Armínio (1560-1609). 

Seus argumentos centravam-se principalmente na responsabilidade humana. Pouco depois de sua morte, seus seguidores publicaram um resumo de seus ensinamentos em cinco declarações (The Five  Articles of Remonstrance , 1610), que, para nossos propósitos, podemos simplificar como:

(1) a eleição foi determinada pela fé do crente, que Deus conheceu de antemão;

(2) a expiação, embora adequada para todos os homens, é eficaz apenas para os crentes;

(3) sem a ajuda do Espírito Santo, nenhuma pessoa é capaz de responder à vontade de Deus;

(4) a graça não é irresistível;

(5) os crentes podem cair da graça e perder sua salvação.

* Para uma visão completa, consulte: www.theopedia.com/Five_articles_of_Remonstrance

Para combater a propagação do ensino de Armínio, o Concílio de Dort (Dordrecht, Holanda) foi convocado pelas igrejas reformadas holandesas em 1618. O resultado foi  A Decisão do Concílio de Dort sobre os Cinco Pontos Principais da Doutrina em Disputa na Holanda , comumente conhecidos como os  Cânones de Dort , convenientemente resumidos algum tempo depois em inglês (após reorganização da ordem) pela sigla/mnemônico “TULIP”. Esta declaração de cinco pontos tem servido como um resumo do calvinismo (ou a assim chamada posição reformada) desde então. Ele explicita:

T - Depravação total

U – Eleição incondicional

L – Expiação limitada

I – Graça irresistível

P – Perseverança dos santos

Nos artigos seguintes, usaremos esses pontos para construir uma crítica ao calvinismo.

Arminianismo e Calvinismo

O arminianismo floresceu ao lado do calvinismo e os dois frequentemente se tornaram – e ainda são – motivo de consideráveis ​​disputas entre os cristãos. Um exemplo notável disso é a ruptura que ocorreu no início do Metodismo. 

Esse movimento se polarizou em dois grupos sob a liderança respectiva de John Wesley (1703-1791) e George Whitefield (1714-1770); sendo o primeiro um arminiano e o último um calvinista – daí os metodistas wesleyanos e calvinistas. 

Ambos eram ativos na pregação no Reino Unido e na América do Norte. 

(Os conhecidos pregadores Jonathan Edwards (1703–1758) da América do Norte e Howell Harris (1714–1773) do País de Gales, eram associados próximos de Whitefield.)

O presente escritor se lembra bem de sua própria infância no País de Gales, com língua inglesa e galesa variantes de ambos os tipos de capelas metodistas.

Uma visão equilibrada

A visão geralmente aceita nas igrejas locais ou assembleias tem sido que a soberania divina e a responsabilidade humana coexistem, por mais ilógico que isso possa parecer para nossas mentes humanas limitadas. Um resumo do resultado de tal interpretação pode ser declarado como:

• As pessoas não salvas estão espiritualmente mortas, mas ainda são responsáveis/capazes de se arrepender e fé;

• Nossa eleição é pessoal e não depende apenas de Deus saber de antemão sobre nossa fé;

• A morte de Cristo foi em favor de todos, mas só é efetiva para os crentes;

• Os homens dependem, mas podem recusar, o esforço do Espírito Santo no evangelho;

• Uma vez que uma pessoa é verdadeiramente salva, ela nunca pode ser perdida.

Conclusão

Em termos da contínua guerra de palavras entre calvinistas e arminianos, “não há nada de novo sob o sol” nos argumentos que eles usam, mas vale a pena reafirmar a posição das assembleias sobre este assunto. Uma coisa é clara – as orações na reunião de oração antes da reunião do evangelho geralmente destacam a soberania divina, pedindo que Deus trabalhe nos corações e mentes dos não salvos, enquanto a pregação do evangelho em si enfatiza a responsabilidade do pecador de se arrepender e crer.

 

Erros do Calvinismo (2): Depravação Total

 

À primeira vista, a doutrina calvinista da depravação total parece bastante convincente: parece dizer que o homem não poderia ser pior. Isso tem respaldo bíblico, como disse Davi: “Fui formado em iniquidade; e em pecado me concebeu minha mãe” (Sl 51:5), e Paulo mais tarde acrescentou “como por um homem entrou o pecado no mundo, e pelo pecado a morte; e assim a morte passou a todos os homens, porque todos pecaram” (Rm 5:12). O homem está espiritualmente morto; na escuridão e à distância de Deus. Podemos perguntar: “Todos os homens e mulheres, sem distinção, são capazes de responder à mensagem do evangelho?”

Com base nessa doutrina da depravação total, a resposta da ortodoxia calvinista à pergunta é “Não! A descendência de Adão nasce com naturezas pecaminosas; eles não têm a habilidade de escolher o bem espiritual sobre o mal” [Thomas Steele,  Five Points of Calvinism, Presbyterian and Reformed, Phillipsburg , 1963, p. 25].

Isso inclui escolher Cristo para a salvação. Este ensino continua dizendo que somente os eleitos são habilitados por Deus para cumprir os mandamentos do evangelho para se arrependerem; crerem; receber a Cristo; obedecer ao evangelho, etc., quando ouvem o evangelho pregado. Mas podemos perguntar: “A responsabilidade humana não tem nenhum papel a desempenhar no evangelho?”

A responsabilidade humana e o evangelho

Este assunto é melhor compreendido quando examinamos as seguintes escolhas opostas no contexto do evangelho: obediência e desobediência; recepção (ou aceitação) e rejeição. Todas essas são, de uma forma ou de outra, as expressões óbvias da vontade humana.

Vejamos primeiro as palavras aliadas à obediência. Primeiro encontramos o pensamento nos Atos dos Apóstolos, onde o dom de Deus do Espírito Santo é prometido “aos que lhe obedecem” (Atos 5:32). Tal obediência foi demonstrada quando “uma grande multidão de sacerdotes foi obediente à fé” (Atos 6:7). 

No entanto, o uso dessa ideia aparece mais claramente na grande obra-prima de explicação evangélica de Paulo, a epístola aos Romanos. Ele começa dizendo que seu apostolado era para “obediência à fé entre todas as nações” (Rm 1:5; cp 15:18). 

Então ele falou sobre aqueles que “não obedecem à verdade, mas obedecem à injustiça, à indignação e à ira” (Rm 2:8). 

Então ele aponta que foi originalmente “pela desobediência de um homem, muitos se tornaram pecadores” (Rm 5:19), mas tendo recebido o evangelho, os crentes romanos “obedeceram de coração à forma de doutrina que vos foi entregue” (Rm 6:17). 

No entanto, em relação aos judeus que ouviram o evangelho, “nem todos obedeceram ao evangelho” (Rm 10:16). 

De fato, foi a obediência dos crentes romanos (em grande parte gentios) que todos ouviram falar (Rm 16:19). 

Paulo termina seu uso desta palavra com uma declaração dos propósitos de Deus atualmente revelados no evangelho: “dado a conhecer a todas as nações para a obediência da fé” (Rm 16:26).

Igualmente, a desobediência é um ato de volição, e esta é a raiz do problema, como Paulo escreveu sobre Adão: “Como pela desobediência de um só homem, muitos se tornaram pecadores” (Rm 5:19), e também de Israel, que era “um povo desobediente” (Rm 10:21). 

Não é assim, é claro, para Paulo que disse a Agripa: “Não fui desobediente à visão celestial” (Atos 26:19). 

Ele olhou para trás com os crentes de Éfeso e disse que eles eram então, como os incrédulos são agora, “filhos da desobediência” (Ef 2:2). De fato, isso traria “a ira de Deus sobre os filhos da desobediência” (Ef 5:6; veja também Col 3:6).

Novamente, a aceitação é um ato de escolha, como lemos no primeiro capítulo do evangelho de João; “A todos quantos o receberam, deu-lhes o poder de se tornarem filhos de Deus” (v12; cp Col 2:6). 

Por outro lado, também é claro que os pecadores podem rejeitar o evangelho, com igual responsabilidade. 

Em Sua vida houve aqueles que rejeitaram o Senhor Jesus Cristo, particularmente os líderes nacionais judeus, visto que Ele era “a pedra que os construtores rejeitaram” (Mt 21:42; Mc 12:10). 

Isso foi ao ponto de querer matá-lo, “o qual foi rejeitado pelos anciãos, e pelos principais sacerdotes e escribas” (Marcos 8:31; Lucas 9:22). 

Na verdade, Ele foi “rejeitado por esta geração” (Lucas 17:25). 

Isso levaria a Ele ser seu Juiz, uma vez que “aquele que me rejeita, e não recebe as minhas palavras, já tem quem o julgue; a palavra que tenho falado, essa o julgará no último dia” (João 12:48).

Paulo lembra a Tito que antes de sermos salvos, “nós também fomos… desobedientes” (Tito 3:3). 

Então Pedro falou daqueles que rejeitaram a Cristo como “os desobedientes” (1 Pedro 2:7, 8), assim como aqueles que rejeitaram o testemunho de Deus antes do dilúvio, “os quais... foram desobedientes” (1 Pedro 3:20). 

A responsabilidade humana no Antigo Testamento muitas vezes se resumia ao exercício da escolha individual (Dt 30:19; Js 24:15).

(Também poderíamos ter examinado mais exemplos de responsabilidade humana, como crer e não crer, em João capítulo 3.)

Das declarações claras das Escrituras (lidas sem sobrepor nenhuma pressuposição calvinista) vemos que o homem é certamente responsável no contexto do evangelho. Então, quando Deus ordena que todos os homens em todos os lugares se arrependam (Atos 17:30), Ele realmente quer dizer isso, porque Ele “não quer que nenhum se perca, senão que todos venham ao arrependimento” (2 Pedro 3:9)! Assim, a Palavra de Deus termina dizendo: “Quem quiser, tome de graça da água da vida” (Ap 22:17).

Claro, não estamos dizendo que as pessoas são capazes de responder ao evangelho independentemente de Deus trabalhando em suas vidas – mas falaremos mais sobre isso mais tarde, quando examinarmos a obra do Espírito Santo na salvação.

 

Erros do Calvinismo (3): Eleição Incondicional

 

Qualquer um que leia o Novo Testamento não pode escapar da conclusão de que Deus elegeu (escolheu) certas pessoas e as predestinou (predeterminou) para a bênção eterna. 

A questão espinhosa é: “Como e por que Ele os escolheu?” 

Isso dependia somente dEle, ou apenas da decisão evangélica das pessoas envolvidas, que, é claro, Ele sabia de antemão de qualquer maneira? 

Se dependesse somente de Deus, a eleição (escolha) é chamada de “incondicional”, mas se realmente dependesse da fé dos indivíduos envolvidos, é chamada de “condicional”. 

O argumento de Armínio foi o último, ou seja, que Deus escolheu aqueles que Ele sabia de antemão que escolheriam a Cristo. Isso foi feito para contrariar a afirmação anterior de Calvino de que os homens mortos eram incapazes de escolher Cristo por si mesmos. Então, com efeito, Calvino disse, Deus escolheu os crentes, então eles – e somente eles – poderiam escolher Cristo como Salvador.

No artigo anterior mostramos que o homem é uma criatura responsável – de fato, o soberano Deus escolheu fazer o homem assim! 

Assim, o homem poderia escolher a Cristo, mas ele escolheria a Cristo? 

É claro que Deus sabia quem seria salvo, mas esse conhecimento prévio determinou Sua escolha?

Nós, ao tentar entender a base da eleição, temos que fazer nossa seleção entre Deus escolhendo porque o homem não pode, e o homem escolhendo porque ele pode? 

Argumentamos aqui que tal escolha é desnecessária e que tanto a soberania divina quanto a responsabilidade humana coexistem, embora sejam irreconciliáveis ​​com nossas mentes humanas finitas. 

Então podemos dizer, Deus escolheu os eleitos, e todos os que ouvem o evangelho podem escolher ser salvos.

Eleição

Deus Pai abençoou Paulo e os crentes de Éfeso “com todas as bênçãos espirituais nos lugares celestiais”, assim como Ele os escolheu dentre a massa da humanidade para Si (Ef 1:4). 

Paulo está escrevendo em primeiro lugar sobre os efésios e ele mesmo como indivíduos. Deus os havia escolhido em Cristo, assim como todo o Seu agir na graça tinha, e sempre será, “nele”. Da mesma forma, Ele também encabeçaria todas as coisas “nele” nos dias milenares (veja Ef 1:10). 

O último versículo nos mostra que a expressão “nele” não se esgota em pensamentos da membresia da igreja que é Seu corpo, como afirmam aqueles que defendem a eleição corporativa.

Da mesma forma, Paulo escreveu aos crentes tessalonicenses dizendo que ele, Silas e Timóteo, “dão graças a Deus por vós… porque Deus vos escolheu… vos chamou pelo nosso evangelho” (2Ts 2:13, 14). 

Aqui encontramos a soberania divina e a responsabilidade humana reunidas, mas não explicadas! Também vemos como Deus realiza Seus propósitos eternos no tempo através da obra do Espírito Santo – Deus escolheu, o Espírito Santo separou, e os tessalonicenses creram na verdade do evangelho. 

Paulo, Silas e Timóteo já haviam dado “sempre graças a Deus por todos vós... conhecendo... a vossa eleição de Deus” (1Ts 1:2-4). Eles sabiam da eleição dos crentes em Tessalônica por sua clara conversão, quando eles, com grande custo para si mesmos, havia “dos ídolos voltado para Deus para servir ao Deus vivo e verdadeiro” (1Ts 1:9, veja também 2Pedro 1:10). Tiago também reúne os dois pensamentos: “Porventura não escolheu Deus aos pobres deste mundo para serem ricos na fé, e herdeiros do reino que prometeu aos que o amam?” (Tiago 2:5).

Lemos sobre os eleitos de Deus em Romanos 8:33, Colossenses 3:12 e Tito 1:1. 

Diz-se que os indivíduos são eleitos, como a senhora em 2 João 1 e sua irmã em 2 João 13, bem como Rufo em Romanos 16:13. 

O remanescente judeu crente hoje é eleito (Romanos 11:5, 7, 28), assim como os santos da tribulação em um dia futuro (Mateus 22:14; 24:22, 24, 31; Marcos 13:20, 22, 27; Lucas 18:7). 

Também notamos que os crentes declarados como estando com o Cordeiro em Apocalipse 17:14 são “chamados, escolhidos e fiéis”. 

Vemos um ponto interessante levantado por Paulo sobre sua resistência ao sofrimento “por amor dos eleitos, para que também eles alcancem a salvação” (2Tm 2:10). 

Por último, notamos em Atos 13:48 que em Antioquia e Pisídia quando “os gentios ouviram (…) [o evangelho] (…) creram todos os que foram ordenados [designados] para a vida eterna.

Presciência

A eleição é determinada pela presciência? 

Deus simplesmente escolheu aqueles a quem Ele sabia que iriam crer? 

Pedro se dirige a seus leitores como “estrangeiros... eleitos segundo a presciência de Deus Pai, pela santificação do Espírito, para a obediência e aspersão do sangue de Jesus Cristo” (1 Pedro 1:1; 2:9). 

Sua eleição está de acordo com a presciência de Deus, isto é, “perfeitamente consistente com” Sua presciência, Seu entendimento sendo infinito. (Sl 147:5; veja também Atos 15:18). 

Da mesma forma, em outros lugares, lemos sobre presciência no contexto da predestinação (Rm 8:29, 30; Ef 1:5, 11).

Conclusão

Deus elegeu (escolheu) certas pessoas e as destinou para a bênção eterna, tudo de acordo com o Seu propósito. Isso não dependia de nada que esses indivíduos fizessem, ou de Deus saber algo sobre eles de antemão, portanto, a eleição é incondicional. Como diz a Bíblia de Referência Scofield (observe em 1 Pedro 1:2): “A eleição é… o ato soberano de Deus em graça pelo qual alguns são escolhidos dentre a humanidade para Si mesmo.” “Eu vos escolhi do mundo” (João 15:19).

 

Erros do Calvinismo (4): Expiação Limitada

A doutrina da Expiação Limitada – que Cristo morreu apenas pelos eleitos – é, de todas as doutrinas calvinistas, a que cria mais confusão entre os cristãos evangélicos não calvinistas. 

Mostraremos que Cristo realmente morreu por todos para que todos pudessem ser salvos. No entanto, ao mesmo tempo, enfatizaremos que Cristo morreu como substituto apenas dos crentes. 

Se Cristo morresse pelos condenados (como um substituto), os que morrem em seus pecados, Deus estaria punindo seus pecados duas vezes, já que tais incrédulos sofrerão por seus pecados no inferno também.

Se não entendeu, não se preocupe, vamos esclarecer o assunto.

Cristo morreu por todos

Que Cristo morreu por todos é comprovado pela declaração de João de que “Jesus Cristo, o justo, é a propiciação pelos nossos pecados, e não somente pelos nossos, mas também pelos de todo o mundo” (1 João 2:1, 2). 

A propiciação é, naturalmente, o equivalente do Novo Testamento à expiação do Antigo Testamento. Nos tempos do Antigo Testamento, o propiciatório era aspergido com sangue no Dia da Expiação (veja Levítico 16), para que Deus pudesse perdoar os pecados da nação de Israel e continuar com eles por mais um ano – o sangue aspergido sendo a base justa para o perdão de Deus. 

Assim também, na cruz, o Senhor Jesus derramou Seu precioso sangue para que houvesse uma base justa para que Deus pudesse perdoar os pecados do mundo inteiro.

Paulo enfatiza a Timóteo a urgência da oração, particularmente pelo evangelho, porque nosso Deus Salvador “deseja que todos os homens sejam salvos” (1Tm 2:4). Isso é possível porque “o homem Cristo Jesus… deu a si mesmo em resgate por todos” (1Tm 2:5, 6). Mais uma vez, Cristo morreu por todos, para que pudessem ser salvos.

A diferença entre “por” e “em lugar de”

Veremos agora três tratamentos desta questão. 

Primeiro, em uma nota suplementar em seu conhecido  Dicionário Expositivo de Palavras do Novo Testamento , WE Vine diz, comentando sobre as preposições gregas  anti  e  huper :

“De especial importância doutrinária são Mateus 20:28 e Marcos 10:45, 'o Filho do Homem não veio para ser servido, mas para servir e dar Sua vida em resgate de ou por (anti) muitos.'”

Aqui o significado substitutivo “em lugar de”, é claro, como também com o composto  Gr. antulutron  em 1 Timóteo 2:6, “que se deu a si mesmo como resgate por (huper) todos”. 

Aqui o uso de  huper, “em lugar de” é perceptível. Cristo deu a Si mesmo como resgate (de caráter substitutivo), não em lugar de todos os homens, mas em nome de todos. 

A substituição real, como nas passagens de Mateus e Marcos, é expressa pelo  anti  (por ou de) muitos. Não se deve dizer ao homem impenitente que Cristo é seu substituto; pois, nesse caso, a troca valeria para ele e, embora não regenerado, ele não estaria no lugar de perdido, uma condição na qual, no entanto, ele existe enquanto não convertido. Assim, muitos são aqueles que, pela fé, são libertos dessa condição.

David West da Inglaterra também mostrou a importância das palavras gregas  huper  e  anti com respeito à doutrina da substituição. Ele chega à mesma conclusão que WE Vine, que: “É uma verdade abençoada que 'Cristo Jesus... deu a Si mesmo como resgate por todos' (1Tm 2:5, 6); Ele morreu para abrir o caminho para o céu para 'quem quiser'”. A morte de Cristo forneceu uma base justa sobre a qual Deus pode oferecer salvação a todos. No entanto, se dissermos que Cristo carregou os pecados de todos, estamos ultrapassando os limites das Escrituras. Se Cristo levou os pecados de todos em geral, então por que os perdidos serão julgados no grande trono branco? 

Apocalipse 20:12 ensina claramente que “os mortos foram julgados pelas coisas que estavam escritas nos livros, segundo as suas obras”. Os apóstolos nunca pregaram aos não salvos que “Seus pecados foram levados por Cristo”. No entanto, Pedro, escrevendo para crentes, e poderia dizer: “Ele (Cristo) mesmo levou em seu corpo os nossos pecados sobre o madeiro” (1 Pedro 2:24). 

 Por fim, notamos os comentários de Jim Baker, da Escócia. “A falha em distinguir entre essas duas importantes verdades bíblicas resultou em um mal-entendido doutrinário da obra expiatória de Cristo. Como consideramos, 'propiciação' é a obra sacrificial de Cristo em direção a Deus. Não há qualquer limitação aqui. Havia valor expiatório suficiente no sacrifício de Cristo no Calvário para suprir a necessidade de todos, e também para suprir todos os efeitos da queda. Assim lemos: 'Ele é a propiciação pelos nossos pecados, e não somente pelos nossos, mas também pelos de todo o mundo'” (1 João 2:2). Portanto, é totalmente antibíblico ensinar uma expiação limitada. 

A substituição é a obra sacrificial de Cristo no interior. Em estrita exatidão, somente o crente pode dizer “Ele tomou o meu lugar” (1Co 15:3-4). A substituição é uma verdade para o santo desfrutar, e a propiciação é uma verdade para o santo proclamar no evangelho ao pecador.

Conclusão

Se Cristo não tivesse morrido por todos, então nem todos poderiam ser salvos, pois a obra sacrificial de Cristo na cruz é o único meio de salvação. É claro que Sua obra só se torna efetiva para os não salvos quando eles crêem. Assim, podemos alegremente fazer a declaração de boa fé a todos os incrédulos que Cristo morreu em seu favor (2 Coríntios 5:14), e que eles podem ser salvos. Ao mesmo tempo, nós, como crentes, podemos desfrutar da verdade de que Cristo morreu em nosso lugar, como nosso substituto na cruz.

 

Erros do Calvinismo (5): Graça Irresistível

 

Os calvinistas afirmam que o Espírito Santo só opera no coração dos eleitos e que Seus apelos não podem ser recusados, daí o termo “graça irresistível”. Mais uma vez, para eles, a soberania divina anula a responsabilidade humana. No entanto, nossa tese é que eles coexistem, e aqui mostraremos que certamente Deus (na pessoa do Espírito Santo) deve estar trabalhando para que qualquer um seja salvo, mas ao mesmo tempo, os indivíduos são ordenados a mudar suas mentes, isto é, arrepender-se.

A obra do Espírito Santo na salvação

O Senhor Jesus prometeu a Seus discípulos em João 16:8 que o Espírito Santo viria para convencer o mundo do pecado, da justiça e do julgamento: o mesmo mundo que “Deus tanto amou” (João 3:16), e o mesmo mundo ao qual Deus enviou Seu Filho “para que o mundo fosse salvo por Ele” (João 3:17). 

Então, o que significa que o Espírito Santo reprovaria o mundo (não apenas os eleitos) sobre pecado, justiça e julgamento? 

Este ponto é tão importante que vale a pena gastar algum tempo considerando a amplitude do significado da palavra. 

A palavra grega relevante é  elegchos , que significa literalmente “trazer à luz”. 

Entre as possibilidades oferecidas para sua tradução em inglês estão Strong (Concordance with Hebrew and Greek Lexicon): “condenar, convencer, apontar uma falha, repreender, reprovar”. 

De JN Darby (Nova Tradução): “trazer, demonstração”; a  versão revisada em inglês  “convict”; Robert Jamieson, AR Fausset, e David Brown (Comentário Crítico e Explicativo sobre a Bíblia Inteira , 1871): “convencer” (observe que nossa palavra portuguesa convicto vem da palavra latina “convincere” que significa literalmente convencer), enquanto outras traduções incluem "expor."

Marvin Vincent (1834–1922) expandiu o significado para “condenar [o mundo] de ignorância de sua real natureza” (Estudos de Palavras sobre o Novo Testamento,  Eerdmans, Grand Rapids, 1946), enquanto Fritz Rienecker (1897–1965) prestativamente deu sua expansão como “uma repreensão que procura provar com evidências demonstrativas” (A Linguistic Key to the Greek New Testament , Zondervan, Grand Rapids, 1980). 

Outro notou que “a palavra traduzida como 'convencer' no Revista e Corrigida [é] bastante difícil de traduzir satisfatoriamente em português (é tão cheio de significado)”, mas contém “a concepção de exame autoritário, prova inquestionável, julgamento decisivo”. 

Por último, notamos que BF Westcott (1825–1901), ex-Regius Professorship of Divinity, Cambridge UK, escreveu que: “Envolve as concepções de exame autoritário, de prova inquestionável, de julgamento decisivo e de poder punitivo. Aquele que 'convence' outro coloca a verdade em uma luz clara diante dele, de modo que deve ser vista e reconhecida como verdade ... (John , Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans Publishing Company, 1971, p. 228).

Em resumo, podemos dizer que “convencer” abrange a ideia de fornecer provas suficientes e convincentes da realidade, verdade e seriedade do pecado, justiça e julgamento. Sem tal prova, os pecadores não podem e não se arrependerão, mas uma vez que a tenham, são obrigados a decisão de se arrepender ou não. 

A questão então é: “Aqueles a quem o Espírito Santo fala, convence são capazes de recusar Sua evidência?” 

Estevão disse ao Sinédrio “Vós sempre resistis ao Espírito Santo” (Atos 7:51). O verbo “resistir”, como explica Vincent (Word Studies), é “uma expressão muito forte que implica resistência ativa”. Aqui, então, está um exemplo de resistência voluntária e forte à obra do Espírito Santo.

Quando tal evidência suficiente do Espírito Santo é recusada, certamente isso é blasfemar (falar mal) contra o Espírito Santo (Mt 12:31), e insultá-Lo (Hb 10:29). 

Se isso persistir, a pessoa envolvida não será salva. 

Mesmo nos dias pré-diluvianos, temos Deus dizendo: “Meu Espírito não contenderá para sempre [pleitear,  JND] com o homem” (Gn 6:3). Isso implica que mesmo naqueles dias iníquos o Espírito Santo foi ativo em dar aos homens a evidência necessária para que eles se arrependessem, através da caminhada e testemunho de Enoque e Noé (1 Pedro 3:19; 2 Pedro 2:5-9; Judas 14).

Essa obra do Espírito Santo significa que aqueles que ouvem o evangelho têm testemunho divino quanto à sua verdade, por escrito na Palavra de Deus e em sua consciência pela obra do Espírito Santo. Assim, embora o homem geralmente esteja espiritualmente morto, os ouvintes do evangelho recebem evidência suficiente do Espírito Santo para ver a verdade desses assuntos importantes. Se deixarmos o Espírito Santo fora da equação, não poderemos encontrar nenhuma solução para a responsabilidade do homem exercida no evangelho; uma vez que entendemos Sua obra, vemos possibilidades que de outra forma estariam ausentes.

O Chamado do Evangelho

O chamado evangélico é "o convite autoritário de Deus", escreveu FF Bruce (A Epístola para os Efésias, Pickering e Inglis, Londres, 1961). É o mesmo FF Bruce que escreveu que C. H. Spurgeon, o maior calvinista inglês do século XIX, diz ter orado mais de uma vez: "Senhor, apresse-se em trazer todos os escolhidos de Tique, e depois eleger um pouco mais." (Respostas a Perguntas, p. 198, Paternoster Press, Exeter, 1972).

Junto com a proclamação do evangelho para todos, o Espírito Santo está ativo no coração dos ouvintes, dando-lhes todas as provas que poderiam pedir quanto à sua verdade. Eles são então responsáveis por se arrepender (mudar de ideia) e crer no evangelho.

Junto com a proclamação genuína do evangelho para todos, o Espírito Santo está ativo no coração dos ouvintes, dando-lhes todas as provas que eles poderiam pedir quanto à sua verdade. Eles são então responsáveis ​​por se arrepender (mudar de idéia) e crer no evangelho.

Claro, é importante ao tentar entender a obra do Espírito Santo, ter em mente o que o Senhor Jesus disse a Nicodemos: “O vento sopra onde quer …. assim é todo aquele que é nascido do Espírito (João 3:8). Ou seja, visto que em hebraico as palavras “espírito” e “vento” são as mesmas, o Espírito Santo opera na salvação quando e onde Ele deseja e escolhe, e não como esperamos ou entendemos.

 

Erros do Calvinismo (6): Perseverança dos Santos

 

Se a declaração no título é apenas o que parece dizer, ou seja, “uma vez salvo, sempre salvo”, então não poderíamos discutir com isso, pois de acordo com as Escrituras, uma vez que uma pessoa é verdadeiramente salva, então ela nunca poderá perder a salvação.

No entanto, na mente de muitos calvinistas, isso pode significar exatamente o oposto, então eles dizem que você só pode ter certeza de que está salvo se perseverar! Mas primeiro, precisamos ter certeza sobre a segurança eterna.

A segurança eterna do crente

A declaração mais simples e impressionante sobre a segurança eterna foi feita pelo próprio Senhor Jesus, que disse: “As minhas ovelhas ouvem a minha voz, e eu as conheço, e elas me seguem; e eu lhes dou a vida eterna; e nunca perecerão, nem ninguém as arrebatará da minha mão. Meu Pai, que me deu, é maior do que todos; e ninguém pode arrebatá-las da mão de meu Pai” (João 10:27-29). 

Então as promessas da Bíblia, nos escritos de João, por exemplo, sobre a conexão entre a fé de um crente no Senhor Jesus e a certeza e posse da vida eterna, são obviamente irreversíveis. 

“Aquele que ouve a minha palavra e crê naquele que me enviou tem a vida eterna e não entrará em condenação; mas passou da morte para a vida” (João 5:24); 

“Aquele que crê em mim tem a vida eterna” (João 6:47); 

“Ele nos prometeu... a vida eterna” (1 João 2:25); e

“Aquele que tem o Filho tem a vida; e quem não tem o Filho de Deus não tem a vida” (1 João 5:12). 

Veja também João 3:16, 36.

Se a vida mencionada é realmente eterna, como podemos nos perder?

Veja as seguintes declarações selecionadas de Paulo, Pedro e João sobre o que Deus já fez pelos cristãos:

“nos selou” (2Co 1:21-22); 

“nos vivificou” (Ef 2:5); 

“nos transportou para o reino” (Cl 1:13); 

“nos designou (…) para obter a salvação” (1Ts 5:9); 

“nos chamou para a Sua glória eterna” (1 Pedro 5:10); 

“nos deu a vida eterna” (1 João 5:11). 

Se é possível se perder novamente depois de ser salvo, então cada uma dessas promessas, e muitas outras, teriam que ser retiradas, anuladas ou revertidas – isso nunca é previsto e portanto, claramente impossível!

A parte de Deus na segurança eterna é enfatizada ainda mais em declarações como Ele é “poderoso para vos guardar sem tropeço, e para vos colocar com exultação irrepreensíveis diante da sua glória” (Judas 24  ESV), e que os crentes são “guardados pelo poder de Deus”.  (1 Pedro 1:5). 

Então lemos que o Senhor Jesus “pode também salvar perfeitamente os que por ele se chegam a Deus, vivendo sempre para interceder por eles” (Hb 7:25), sendo “o autor da salvação eterna para todos, os que lhe obedecem” (Hb 5:9). 

Observe também “tendo obtido eterna redenção” (Hb 9:12). 

Portanto, “uma vez salvo, sempre salvo!” Certamente estamos felizes em dizer com Paulo: “Eu sei em quem tenho crido, e estou certo de que ele é poderoso para guardar o meu depósito até aquele dia” (2Tm 1:12).

Antinomianismo

Há aqueles calvinistas que dizem que se os crentes são informados de que nunca podem se perder, então isso lhes permite levar vidas descuidadas. 

(O nome formal para tal crença é antinomianismo). 

Quando consideramos as grandes coisas que Deus fez pelos crentes, então “se alguém está em Cristo, nova criatura é: as coisas velhas já passaram; eis que tudo se fez novo. E todas as coisas são de Deus” (2Co 5:17, 18). 

Posicionalmente, isso é imediatamente verdadeiro após a conversão, mas como somos obedientes a Deus e à Sua Palavra, isso também se torna verdadeiro na prática. Esse progresso pode não ser tão contínuo quanto deveria ser, de modo que nas epístolas os crentes devem ser advertidos sobre não roubar, mentir, xingar, enganar, ser imoral, etc. No entanto, mesmo os crentes carnais ainda são filhos de Deus pela fé em Jesus Cristo (Gl 3:26). 

A parábola do filho pródigo é sobre uma pessoa que sempre foi filho, independentemente do que fez (Lucas 15:11-24). Mesmo aqueles que têm que ser excomungados da comunhão da assembléia e estão sob disciplina nunca são considerados perdidos: eles também ainda são filhos.

Muitos calvinistas, por serem obcecados com a possibilidade de antinomianismo, pensam que a doutrina “uma vez salvo, sempre salvo” é realmente perigosa. 

O carismático calvinista RT Kendall (autor de  Once saved, Always Saved , Moody Press, Chicago, 1983, e como Martyn Lloyd-Jones e G. Campbell Morgan ministro da Capela de Westminster em Londres) teria dito que “quase todos … [Os professores calvinistas do século XVII] passaram por grande dúvida e desespero em seus leitos de morte, pois perceberam que suas vidas não davam provas perfeitas de que eles eram os eleitos. 

Infelizmente, muitos calvinistas pensam o mesmo hoje. Eles pensam que, efetivamente, no final das contas, sua salvação depende de sua fidelidade. No entanto, a Bíblia diz que mesmo se formos infiéis, Ele permanece fiel (2Tm 2:13).

Pensamentos finais

O único ponto a ser considerado surge do que dissemos no início deste artigo: “uma vez que uma pessoa é verdadeiramente salva, ela nunca mais pode ser perdida”. Infelizmente, devemos perceber que algumas pessoas fazem falsas profissões de fé por causa da pressão dos colegas e dos pais, bem como outras razões, de modo que nunca foram realmente salvas e muitas vezes revogam sua profissão de qualquer maneira. (Isso não inclui aqueles que são salvos, mas têm dúvidas sobre sua salvação, pois Satanás é muito rápido em tentar roubar nossa segurança (cf. Gn 3:1). Portanto, deve-se sempre tomar cuidado para não fazer falsas confissões da fé por meios humanos, ainda que bem intencionados.

 

Os Erros do Calvinismo (7): Observações Finais

 

Como vimos, podemos ficar bastante felizes com alguns dos ensinamentos do calvinismo, especialmente a eleição incondicional e a preservação dos santos – pelo menos quando devidamente definidos! 

Da mesma forma, temos sido claros em discordar fortemente de outros pontos, especialmente a expiação limitada. Claro, o que dissemos não é novo, mas tem sido o ponto de vista geralmente aceito nas assembleias do povo do Senhor por quase dois séculos (veja o artigo de CH Mackintosh sobre teologia unilateral em https://www.stempublishing.com e  Sovereignty And Responsibility , por FB Hole em www.biblecentre.org). No entanto, antes de concluirmos esta série, há algumas coisas extras a serem consideradas.

Ilustrações simples da “Visão Equilibrada”

Os dois grandes pregadores vitorianos, DL Moody e CH Spurgeon, tinham visões bastante diversas sobre o calvinismo. 

Moody era um anti-calvinista, enquanto Spurgeon foi chamado de “o maior calvinista inglês do século 19” (FF Bruce,  Answers to Questions, Paternoster Press, Exeter, 1972)

Dada essa divergência, é bastante notável que nos forneceram as ilustrações simples, mas úteis, que muitas vezes ouvimos citar sobre o fato de que a soberania divina e a responsabilidade humana coexistem alegremente. 

Moody costumava ilustrar este ponto dizendo:

“Em uma bela mansão, acima do pórtico da porta estão as palavras: 'Quem quiser pode vir.' Você entra porque é isso que diz. — Quem quiser entrar. Você entra. Você se vira e olha. Acima da porta do lado de dentro está: 'Escolhido nele antes da fundação do mundo.'” (Moody também costumava dizer: “Os eleitos são os que querem e os não eleitos são os que não querem!”)

Em um sermão intitulado “Graça Soberana e Responsabilidade do Homem”, originalmente proferido na manhã de domingo, 1 de agosto de 1858, no Music Hall, Royal Surrey Gardens, Londres, Spurgeon pregou:

“Que Deus predestina e que o homem é responsável são duas coisas que poucos podem ver. Essas duas verdades, não acredito que possam ser soldadas em uma bigorna humana, mas serão uma na eternidade: são duas linhas tão quase paralelas que a mente que as perseguir mais longe nunca descobrirá, que convergem; mas eles convergem e se encontrarão em algum lugar na eternidade, perto do trono de Deus, de onde brota toda a verdade... Você me pede para reconciliar os dois. Eu respondo, eles não querem nenhuma reconciliação; nunca tentei reconciliá-los, porque nunca pude ver uma discrepância... Ambas são verdadeiras; duas verdades não podem ser inconsistentes entre si; e o que você tem que fazer é acreditar nas duas.”

A fé é um dom de Deus?

Os calvinistas insistem que a fé é um dom de Deus e não faz parte da responsabilidade do homem. À primeira vista, dois versículos parecem apoiar essa visão. 

Primeiro, “Porque pela graça sois salvos, por meio da fé; e isto não vem de vós, é dom de Deus; não vem das obras, para que ninguém se glorie (Ef 2:8,9). 

Especialistas em grego do Novo Testamento, incluindo Dean Alford, FF Bruce, AT Robertson, WE Vine, CI Scofield, Kenneth S. Wuest, Marvin R. Vincent e muitos outros, nos contam que a construção do grego em Efésios 2:8-10 torna impossível que a fé seja o dom que está em vista ali, e portanto,  a frase “é dom de Deus,” refere-se a todo o assunto que está sendo tratado, ou seja, a salvação pela graça através da fé, e não à fé. 

Em segundo lugar, Pedro escreveu: “àqueles que conosco alcançaram fé igualmente preciosa” (2 Pedro 1:1). 

Mais uma vez parece que a fé é um dom. No entanto, William Kelly em seu comentário sobre esta epístola, explica que a fé aqui se refere “ao que se acredita”, ou seja, fé vista objetivamente e não subjetivamente. 

Portanto, a ordem para ser salvo é: “Crê no Senhor Jesus Cristo e serás salvo” (Atos 16:31).

Conclusão

Podemos concluir citando mais uma vez as palavras de William Kelly. Em seu comentário sobre o profeta Oséias, ele escreveu:

“A tendência de todos os homens é se tornar o que as pessoas chamam de arminianos ou calvinistas; e uma coisa difícil é manter o equilíbrio da verdade sem vacilar para nenhum dos lados. Não há nada, no entanto, muito difícil para o Senhor; e a Palavra de Deus é o preservador infalível de um ou de outro. Estou perfeitamente convencido... de que nem o arminianismo nem o calvinismo estão na Bíblia, e que ambos estão completamente errados sem a menor justificativa. O fato é que a tendência de ambos está profundamente enraizada nas mentes não renovadas. Isto é, o mesmo homem pode ser arminiano em um momento e calvinista em outro e é provável que, se ele foi um arminiano violento um dia, ele pode se tornar um calvinista violento amanhã. Mas as raízes de ambos estão no homem e em sua unilateralidade. A verdade de Deus está em Sua palavra como a revelação de Cristo pelo Espírito, e em nenhum outro lugar”.

O calvinismo e o arminianismo estão ambos errados porque colocam a razão acima da revelação. Não fiquemos nem com os calvinistas e roubemos a responsabilidade do homem, nem com os arminianos e roubemos a soberania de Deus.

Não podemos fazer melhor em concluir esta série para citar as sábias palavras de CF Hogg: “Não é um pequeno conforto saber que … a graça eletiva de Deus leva a Cristo. A vontade do homem submetido a Deus também conduz a Cristo. Algum dia … veremos como esses dois fatores na vida do homem se encontram em Cristo … enquanto isso, o segredo da paz e do serviço eficaz é confiar implicitamente e pregar sem hesitação na sabedoria e verdade do Deus que é amor”. (O que diz a Escritura?  Pickering e Inglis, Londres, 1947).