OS PAIS DA IGREJA ERAM, A-MILENISTAS OU PRÉ-MILENISTAS?

A esperança ardente do povo judeu, baseada nas promessas do Antigo Testamento, foi durante séculos o estabelecimento do Reino de Deus em glória visível na terra. Contudo, na sua ignorância, os líderes da nação ignorou completamente dois fatos básicos. Uma delas era que as promessas do Reino não lhes poderiam ser cumpridas enquanto rejeitassem a Cristo, que era o Rei de Israel. A outra era que o único caminho para o Reino era através de um nascimento espiritual. Em Seu ministério, nosso Senhor deixou esses fatos bem claros, acrescentando que Ele, sendo rejeitado, seria temporariamente afastado deles (Mateus 23 verso 39). Contudo, nunca em Sua pregação, nem em Suas conversas com os fariseus, nosso Senhor sequer sugeriu que a promessa de restauração e glória da nação tivesse sido revogado ou anulado. Visto que Ele tinha tanto a dizer a esses homens a título de correção, por que, se as antigas aspirações de Israel eram apenas um sonho vazio, Ele não lhes disse isso claramente?

Ele expôs a hipocrisia dos fariseus e mostrou que em muitos assuntos eles estavam perdendo o significado espiritual interno das Escrituras, mas nunca, nem por um momento, Ele disse algo que enfraquecesse ou diminuísse o significado externo e literal das promessas do Antigo Testamento. Aos Seus Ele disse, “que é necessário que se cumpram todas as coisas que estão escritas na lei de Moisés, e nos profetas, e nos Salmos, a meu respeito” (Lucas 24 verso 44). Quem será tão ousado a ponto de dizer que estas, “todas as coisas”, não incluíam Seu futuro reinado terrestre? Quando os discípulos perguntaram: “Senhor, restaurarás neste tempo o reino a Israel?” (Atos 1 verso 6), por que Ele simplesmente respondeu que não cabia a eles conhecer “os tempos”, se na verdade o Reino nunca seria restaurado?

É muito importante que isto esteja claro, pois tem sido ensinado que os princípios do Pré-Milenismo foram emprestados pela primeira geração de cristãos do judaísmo corrupto, e que desde que o nosso Senhor condenou os fariseus, Ele próprio deve ter sido um A-Milenista. O Pré-Milenismo tem suas raízes nos escritos sagrados do Antigo Testamento e não há verdade na afirmação de que nosso Senhor era um A-Milenista.

O fato de pouco ser dito sobre o reinado terreno de nosso Senhor em algumas das epístolas não prova nada e não precisa nos surpreender. Muito pouco é dito neles a respeito da Ceia do Senhor, mas isso não significa que os escritores não acreditassem nessa ordenança sagrada. Novamente, comparativamente falando, não é revelado muito no Antigo Testamento a respeito da felicidade das almas dos santos que partiram. Vários livros não fazem alusão a isso, mas certamente a verdade de seu estado futuro não é posta em dúvida por causa disso. A Bíblia é uma grande unidade divina, e nela cada doutrina tem seu lugar apropriado. Deus não se repete desnecessariamente. Se Ele, o Autor da verdade, menciona um fato ou doutrina uma vez, seja no Antigo ou no Novo Testamento, isso deveria ser suficiente para a nossa fé. Não há nada em nenhum livro do Novo Testamento que seja inconsistente com o conceito de um reinado glorioso na terra. Acreditamos que nosso Senhor e Seus apóstolos o consideraram um artigo vital de sua fé, embora sua duração não seja revelada até chegarmos a Apocalipse 20. O período apostólico não foi sem suas disputas sobre certos assuntos doutrinários, mas, sobre “o Reino Milenar”, não há registro de qualquer disputa sobre esta questão, e devemos entender o silêncio de alguns escritores sobre o assunto. Não existia necessidade de enfatizar uma doutrina bem conhecida e universalmente sustentada.

O período que se seguiu imediatamente à era apostólica foi o período mais puro, mais espiritual e mais ortodoxo da história da Igreja desde que os apóstolos faleceram. Nele estavam professores santos que conheceram e ouviram os apóstolos. Tais pessoas estavam, portanto, bem qualificadas para contar o que os apóstolos acreditavam sobre esta questão, e também como eles próprios e seus contemporâneos encaravam a profecia do Apocalipse. Escrevendo sobre suas visões teológicas, o teólogo anglicano irlandês, erudito bíblico, professor e tradutor da Irlanda do Norte, Sr. Robert Henry Charles, que não tinha preconceitos milenares, disse: “Os primeiros expositores estavam certos, pois estavam em contato próximo com o tempo apostólico”.

Como veremos agora, a evidência destes primeiros Pais da Igreja, inclina fortemente a balança a favor do Pré-Milenismo. É claro que os A-Milenistas não gostam de admitir isso. Na sua obra em inglês, intitulado, “The Momentous Event”, o autor,

William James Grier, dedica um capítulo a, “Os Pai da Igreja e o Milênio”. Nele, ele se esforça arduamente para refutar uma afirmação do Dr. Charles Feinberg, que afirma que, “toda a Igreja primitiva dos primeiros três séculos era Pré-Milenistas, quase até um homem”. Ao fazer isso, o Sr. Grier revisa os ensinamentos de vários santos, desde Clemente de Roma, (possivelmente, seja o mesmo Clemente de Filipenses 4 verso 3), até Agostinho (do ano 354 a 430 d.C.), e se ele consegue ou não refutar a afirmação do Dr. Charles Feinberg, só é válido para ele mesmo. Ele nos assegura que na primeira carta de Clemente não há, “nenhum indício de duas ressurreições ou de uma ressurreição apenas dos justos ou de um reino milenar na terra”, e que na segunda carta, (provavelmente escrita pelo mesmo Clemente), não há, “nem uma palavra de um reino milenar na terra”. Este silêncio, contudo, não consegue provar que Clemente não cria num milênio literal na terra. Ele pode ter sido o mais convencido deste fato. Em sua primeira carta, ele cita Hebreus 10 verso 37 e Malaquias 3 verso 1 em apoio à visão de que os propósitos de Deus, “serão cumpridos em breve e repentinamente”. Estas citações não implicam claramente o reino terreno do Senhor Jesus? Muitos acreditam que sim. A vinda do Senhor ao 'Seu templo' em Malaquias 3 verso 1, é seguida pela promessa de que, “Então a oferta de Judá e de Jerusalém será agradável ao Senhor, como nos dias antigos”, (verso 4). Não é esta uma “sugestão”, – e também bastante clara, – de “um reino milenar na terra”?

O A-Milenistas, Sr. William James Grier, a seguir faz uma citação de Policarpo sobre a vinda do Juiz e sobre nossa ressurreição. Incluída na citação está a frase: “Ele vem como Juiz dos vivos e dos mortos”. Comentando isto, o Sr. Grier, diz: “Policarpo parece esperar um julgamento geral na segunda vinda de Cristo. Ele certamente não tem uma palavra sobre um reino milenar na terra”. Ora, é verdade que o nobre mártir aqui, “parece procurar um julgamento geral”. Não é de todo certo que ele o faça. Ele “parece” fazer isso, mas você não pode construir com segurança o que uma pessoa “parece” fazer, pode? Na verdade, não há base sólida e segura nesta afirmação para a opinião de que Policarpo acreditava num julgamento geral. Note o que Policarpo disse: “Se conquistarmos Sua aprovação no mundo atual, ganharemos também o mundo vindouro. Ele prometeu nos ressuscitar dentre os mortos. Se nos comportarmos como cidadãos dignos do Seu reino, também compartilharemos da Sua realeza... Ou vocês não sabem que os santos julgarão o mundo?” Isto pode ser lindo na, (Cartas de São Policarpo aos Filipenses, no livro intitulado: “Ancient Christian Writers”, ou seja, “Antigos Escritores Cristãos”, Volume 6, páginas 78 e 81).

Agora, a primeira frase aqui é uma referência a Hebreus 2 verso 5; a segunda e a terceira sentenças são retiradas de 2ª Timóteo 2 versos 11 e 12, e Apocalipse 20 versos 4 e 6; e o último é uma citação de 1ª Coríntios 6 verso 2. É verdade que Policarpo não usa aqui, “uma palavra de um reino milenar na terra”. Pode haver alguma dúvida, entretanto, sobre o que ele tem em mente? Qual é o contexto em cada uma dessas quatro passagens? Em que sentido é afirmado em Apocalipse 20 verso 4, que “eles viveram e reinaram com Cristo”? Novamente, quando os santos julgarão o mundo? Será na “era vindoura”? Se assim for, essa “Era”, não pode ser o estado eterno, pois não haverá mal para julgar, se então fosse o caso. Portanto, deve estar no que chamamos de milênio. Se insistirmos que a referência é ao julgamento do Grande Trono Branco, então isso não pode ser um “julgamento geral”, como ensinam os A-Milenistas, pois como podem os santos “julgar o mundo”, e na mesma sessão serem eles próprios julgados com o mundo? Qualquer que seja a nossa visão, ela condena os A-Milenistas. Agora, por que o Sr. Grier ignorou em silêncio essas crenças do amado Policarpo? Talvez, é claro, ele não os tivesse notado.

O terceiro Pai da Igreja, cujos escritos são revistos em, “O Evento Momentâneo”, é Inácio de Antioquia. Em sua longa viagem a Roma, onde seria martirizado, Inácio escreveu sete cartas, afirma o Sr. Grier, "dos eventos finais, ele não diz absolutamente nada". Agora, é verdade que Inácio diz muito pouco sobre "eventos finais". Ele alude a um desses eventos, no entanto, como ilustram as seguintes citações: “Quem (falando de Cristo), além disso foi verdadeiramente ressuscitado dentre os mortos, tendo Seu Pai o ressuscitado, o qual da mesma forma ressuscitará também a nós que cremos Nele, - Seu Pai, eu digo, nos ressuscitará, - em Cristo Jesus”; (extraído da carta de Inácio, “Para os Tralianos”, capítulo 9); “Eu ressuscitarei livre nEle” (extraído da carta de Inácio, “Aos Romanos", capítulo 4). Nestas citações, Inácio fala da ressurreição futura, e isso certamente é um evento do fim dos tempos. Neles também está a ressurreição dos santos de que ele fala. Eles serão ressuscitados “da mesma forma” como o Filho de Deus foi ressuscitado. Eles serão criados “em Cristo Jesus” e “livres nEle”. Nenhuma pessoa não salva será ressuscitada na primeira ressurreição. Isto é perfeitamente consistente com o ensino do Novo Testamento.

Além disso, ser ressuscitado, “da mesma forma” como Filho de Deus, “em Cristo Jesus”, e “livre nEle”, implica uma ressurreição além de todo julgamento, no que diz respeito às consequências penais da culpa. Sugerir que um crente em Cristo, que foi “perdoado de todas as ofensas”, que foi abençoado, não apenas com a dignidade de filiação, mas “com todas as bênçãos espirituais nas regiões celestiais”, que foi “feito adequado para a herança dos santos na luz”, cujo espírito resgatado talvez esteja há séculos, “com Cristo, que é muito, muito melhor”, e cujo corpo será ressuscitado “em glória” e “em poder”, conforme (1ª Coríntios 15 verso 43), para sugerir que esse crente ainda deve permanecer com a multidão ímpia, os inumeráveis ​​mortos ímpios, em um “julgamento geral” diante do Grande Trono Branco de Apocalipse 20, para ser “julgado cada homem de acordo com suas obras”, trai uma concepção estranhamente pervertida do amor de nosso gracioso Pai. É antibíblico, absurdo e totalmente indigno de Deus, cuja Palavra prometida é que o crente, “não entrará em julgamento”. (João 5 verso 24)

Mesmo que a afirmação de Inácio de Antioquia, “Eu ressuscitarei livre nEle”, se refira ao que aconteceria na morte do mártir, a citação mais longa certamente alude a “um evento no final”. Além disso, se um crente for “livre” na morte, muito mais ele será “livre” na ressurreição. Onde, porém, estaria a liberdade se ele soubesse que ainda teria de comparecer no tribunal, enfrentar os livros abertos, mesmo que no final lhe fosse concedida uma dispensa judicial?

Inácio, também disse: “Marquem as estações. Esperem Aquele que está acima de todas as estações, o Eterno…” (“Santo Policarpo”, volume 7, capítulo 3). A palavra grega aqui traduzida como 'esperar' pode ser traduzida corretamente como 'aguardar', e na verdade, outra tradução é: "Considere o tempo. Aguarde por Ele...". Isso enfatiza o espírito de expectativa e, como as citações anteriores, aponta para o tempo do fim. Finalmente, as últimas palavras do mártir aos romanos foram estas: "Ficai bem até o fim, na paciente espera por Jesus Cristo.” Como seus outros ditos que foram citados, este é completamente Pré-Milenistas em perspectiva.

O A-Milenista, Sr. Grier, então examina, “A Carta de Barnabé”, que se pensa ter sido escrita em algum momento entre os anos 117 e 138 d.C. Ele cita o Professor, Diedrich Hinrich Kromminga, dizendo: “Barnabé era o que hoje chamamos de A-Milenista”. Segundo o próprio revisor, porém, esta afirmação foi uma 'presunção' por parte do Professor. Ficamos satisfeitos, após uma leitura cuidadosa da, “A Carta de Barnabé”, de que nada mais era do que isso, uma 'presunção'. Em que então Barnabé acreditou? Ele acreditava no retorno iminente de Cristo, lemos por exemplo em sua Carta: — “Está próximo o Senhor e Sua recompensa”, extraído do livro, (Antigos Escritores Cristãos, Volume 6, página 64). Ele acreditava que os seis dias da Criação em, (Gênesis 1), retratam as seis eras sucessivas da história humana, que o Senhor virá, “porá fim à era do Iníquo, julgará os ímpios e mudará o sol, o a lua e as estrelas”, e que “então no sétimo dia Ele dará descanso”. Além disso, ele acreditava que “o fim do mundo” se seguiria, quando Deus “inauguraria o oitavo dia, que é o amanhecer de outro mundo”, extraído do livro, (Antigos Escritores Cristãos, volume 6, página 59). Isso é consistente com o ensino A-Milenista? Certamente que não! Isto é o que nosso amigo chama de “presunção” do erudito Professor! O editor dos livros, “Antigos Escritores Cristãos”, afirma claramente em suas “Notas” anexas, que Barnabé sustentava a doutrina de um milênio terrestre, (Isto pode ser lido no livro, Antigos Escritores Cristãos, volume 6, página 79, nota 160).

Ao discutir os pontos de vista deste pai da Igreja, o A-Milenista, Sr. Grier pergunta: “Que Pré-Milenista está disposto a admitir que o milénio é introduzido pelo julgamento dos ímpios, como Barnabé afirma?” Só podemos expressar espanto por tal pergunta ser feita. Como ele imagina que acreditamos que isso será introduzido? Será por julgamento divino sobre os ímpios, é claro. Isto é o que muitas Escrituras ensinam claramente. Mas perguntamos, como pode o Sr. Grier, ser tão ignorante sobre o que os Pré-Milenistas defendem? “Barnabé”, diz novamente o Sr. Grier, “exclui a possibilidade de um milênio terreno em que os homens não regenerados estarão sob o reinado de Cristo”. Respondemos que o que o pai Igreja ensinou a respeito do lugar dos “homens não regenerados” naqueles dias é uma consideração muito secundária. Não discutiremos sobre isso. Afirmamos, no entanto, que “Barnabé” certamente NÃO “exclui a possibilidade de um milénio terrestre”, mas sim o estabelece. Sua doutrina certamente não deixa espaço para a escatologia A-Milenista. Apenas o Professor, Diedrich Hinrich Kromminga, de todos os autores consultados, parece acreditar que Barnabé era um amilenista. Muitos A-Milenista admitem que ele é um Pré-Milenista.

Já dissemos o suficiente para demonstrar se os argumentos do A-Milenista, Sr. Grier, relativos às crenças dos antigos Pais da Igreja repousam ou não sobre um fundamento seguro. Ele parece estar inadequadamente informado sobre o que os Pré-Milenistas realmente acreditam. Esta é uma característica surpreendente em muitas partes de seu livro. Outra característica notável é que, embora ele cite o que se adequa ao seu propósito, – e é claro que ninguém pode culpá-lo por isso, – ele frequentemente ignora muitas coisas que poderiam ir contra as visões A-Milenistas. Também em vários casos os seus argumentos baseiam-se principalmente em evidências negativas, incertas e inconclusivas, por exemplo, ele diz: — “Clemente… não tem indícios de duas ressurreições”, “não diz uma palavra de qualquer reino milenar”, “Policarpo parece procurar um julgamento geral”, “ele provavelmente teria dito isso”, “Isso parece um julgamento geral”, “toda distinção parece ter sido eliminada” e “a presunção é”. Declarações de certeza positivas, fundamentariam o seu argumento e transmitiriam convicção, mas certamente não em sentenças tão carentes de provas como estas.

É verdade que alguns dos primeiros Pais da Igreja cometeram erros graves. Alguns tinham uma concepção muito imperfeita da verdade profética. Alguns mudaram e outros modificaram suas opiniões, e alguns empregaram linguagem extravagante. Tudo isso é concedido de bom grado. No entanto, – e é isto que sublinho, – o Pré-Milenismo foi forte no período Pós-Apostólico. Alguns Pais da Igreja fizeram apenas uma breve referência aos seus conceitos milenares, mas mesmo isto deve ser levado em conta. Todos acreditavam que uma certa ilha era desabitada, mas a crença desapareceu no ar quando uma pegada humana foi encontrada em sua costa. Assim, mesmo uma “pegada” da escatologia Pré-Milenista é suficiente para indicar a posição de certos Pais da Igreja. Eusébio, o historiador da Igreja, (que viveu entre os anos 260 a 340, d.C.), embora não seja um Pré-Milenista, admite que, “a maioria dos escritores eclesiásticos”, incluindo, Pápias e Irineu, “adotaram tais sentimentos”, (isto pode ser lindo em seu livro, “História Eclesiástica”, página 115). Muitos comentaristas e autores confiáveis ​​de tempos mais modernos afirmam que há evidências abundantes e esmagadoras disso. Vamos citar apenas alguns:

Temos o Dr. A. J. Bengel, (viveu do ano 1687 a 1751), autor do famoso “Gnomon”, ele disse: “A Igreja primitiva acreditava plenamente que a segunda vinda de Cristo poderia preceder ou inaugurar os mil anos de Seu reinado”.

Dr. Andrew Bonar, o santo pregador escocês, disse: “A doutrina do milênio prevaleceu universalmente durante os primeiros três séculos”, (em seu livro, “Marcos Proféticos”).

Adolf Harnack, disse: “Esta doutrina do segundo Advento de Cristo e do reino milenar, aparece tão cedo que pode ser questionado se não deve ser considerada como uma parte essencial da religião cristã”.(Pode ser lido na, Encyclopaedia Britannica", volume 15, página 495).

Dr. Philip Schaff, historiador da Igreja, disse: “O ponto mais marcante na escatologia da era Pré-Nicena, é o proeminente “Quiliasmo”, ou seja, a doutrina que afirma que os predestinados ficariam ainda na Terra durante mil anos após o julgamento final, no gozo de todos os prazeres.” (Em seu livro, “A Testemunha do Advento”).

Henry Alford, o notável comentarista, disse: “Que o Senhor virá em pessoa a esta terra, que Seus eleitos reinarão com Ele…, que o poder do mal será limitado…, esta é minha firme convicção…, assim como foi a de Sua Igreja primitiva, antes que a controvérsia cegasse os olhos dos Pais, à luz da profecia”. (Em seu livro, “O Testamento Grego”, página 259).

Até mesmo Oswald Allis, um importante A-Milenista, admite que o “Quiliasmo”, “era amplamente defendido na Igreja primitiva”; e Daniel Whitby, o “pai do Pós-Milenismo”, (que viveu entre os anos de 1638 a 1726), também afirma que, “a doutrina do milênio…, passou entre os melhores cristãos durante duzentos e cinquenta anos como uma tradição apostólica”.

Em vista destas evidências, todas tão inequívocas, e todas provenientes de homens na primeira linha da erudição, o que se ganha ao tentar dar a impressão de que a Igreja primitiva não era predominantemente Pré-Milenista? No entanto, o Sr. Philip Mauro em seu livro, “O Evangelho do Reino”, o Arquidiácono Lee em seu livro, “The Speaker's Commentary”, o Sr. W.H. Rutgers em seu livro, “Premillermialism in America”, e outros, bem como o Sr. Grier, esforçam-se arduamente para estabelecer isto. Todos os seus argumentos, no entanto, são fracos e insatisfatórios. O Sr. Charles Caldwell Ryrie atribui as afirmações de Mauro à pura “ignorância dos fatos”. O grande refúgio do Sr. Lee é o silêncio de certos Padres da Igreja sobre o assunto. O argumento do Sr. Rutger é que “a prevalência de pontos de vista milenaristas tem sido indevidamente exagerada”. “Mas quando ele (o Sr. Rutger), se pronuncia sobre o “Quiliasmo” dos primeiros colonizadores americanos, suas observações são tão infundadas e tão amplas que o Sr. Smith lhe dá o golpe de misericórdia em todo o argumento histórico”. (Livro intitulado: “Pré-Milenismo ou A-Milenismo?”, Sr. C.L. Feinberg, página 245).

Em sua obra, “A Base da Fé Pré-Milenista”, o autor, Sr. Charles Caldwell Ryrie, traça a evidência do Pré-Milenismo ao longo dos três primeiros séculos cristãos. Ele fundamenta isso com citações de homens como: 1º. O Didache; 2º. Clemente de Roma; 3º. O Pastor de Hermas; 4º. Barnabé; 5º. Inácio; 6º. Papias; 7º. Justino Mártir; 8º. Irineu; 9º. Tertuliano; 10º. Cipriano; 11º. Commodiano; 12º. Nepos; 13º. Lactâncio.

Ele também inclui os nomes de homens como: 14º. Coracion; e 15º. Metódio, que pelas razões expostas devem ser considerados “Quiliastas”.

A esta lista, é claro, outros nomes poderiam ser adicionados. Alguns deles tinham mais luz do que outros. Alguns enfatizam uma faceta da crença Pré-Milenista, alguns outros.

Sr. George N. H. Peters que foi um ministro luterano americano e autor d do livro “The Theocratic Kingdom”, fornece uma lista mais extensa de expoentes do “Quiliasmo” para este período. Ele dá os nomes de quinze defensores dele no primeiro século, (sete deles são apóstolos, e estão listados por Papias, que é, acredita-se ter conhecido o apóstolo João); nove no segundo; e sete no terceiro (pode ser lido no livro, “Things to Come”, páginas 374 e 375). Mesmo que a evidência de alguns destes trinta e um defensores seja contestada, o testemunho a favor do Pré-Milenismo permanece forte e inabalável. Isto fundamenta plenamente as declarações anteriores citadas sobre a prevalência quase universal desta fé no período Pós-Apostólico, no qual havia homens ainda vivos que conheceram e ouviram o discípulo amado e, portanto, tinham o melhor direito de nos dizer o que ele significado em Apocalipse Capítulo 20.

Por William Bunting