Origem dos "Irmãos"

Para muitos dos seus amigos cristãos, eles aparecem como figuras indistintas, um pouco exóticas, possuídas de um forte desejo de permanecerem anônimos, e sem pretensões de serem reconhecidos como denominação vasta e influente. Têm muitos salões de reunião, mas nenhuns profusamente decorados, ou arquitetônicos templos de adoração. São normalmente vistos como cristãos bem intencionados, mas desprovidos de história, e dificilmente de qualquer identidade.

É, contudo, interessante notar que um historiador, ao escrever acerca do movimento dos Irmãos, começou as suas observações afirmando o seguinte: "...não tem paralelo em toda a história da Igreja de Deus, visto que em nenhuma outra altura foi a Palavra de Deus por si só e liberta de qualquer tradição, tomada como guia daqueles que buscam um reavivamento na Igreja de Deus" – H. Soltan, 1863.
Muitas pessoas considerarão a afirmação acima como algo de extravagante, mas verifica-se que ainda hoje os Irmãos aderem muito de perto à Palavra de Deus, e buscam ser primariamente guiados por essa Palavra.

Assim, a pergunta tem que ser feita: Como surgiu este movimento? Onde começou? Quem foram os homens e mulheres envolvidos no seu começo? Será que a voz deste movimento tem alguma relevância no mundo evangélico atual? Tê-lo-á tido algum efeito marcado na mudança do padrão do pensamento evangélico desde o seu princípio? De forma a poder responder a todas estas perguntas com profundidade, seria necessário ter-se ao dispor mais tempo e material do que este escritor possui. Só nos é permitido assim oferecer um breve esboço da história do movimento, referindo sumariamente algo relacionado com os esforços missionários (ou seja, a difusão do movimento à escala mundial), e considerando a posição doutrinária e situação atual do movimento, no fecho do século XX.

2. A ORIGEM

Ao olharmos para a história do movimento dos Irmãos, chegamos rapidamente à conclusão de que se trata de uma descrição cativante de uma contínua herança espiritual que tem suas raízes nos tempos apostólicos. É verdade que o movimento agora conhecido por Irmãos (Irmãos Plymouth, Irmãos Cristão pode ser reconstituído até à data de 1825, mas sido provado que este foi simplesmente um saliente, marcando um acontecimento dentro de movimento constante do Cristianismo. 

A declaração de Soltan (referida no capítulo 1), conquanto possa ser um pouco enfática, mostra pelo menos uma coisa: se os pioneiros Irmãos estavam pisando caminho bem gastos por anteriores espíritos radicais, fizeram-na na ignorância de seus predecessores. O momento foi uma erupção espontânea de um continuado elemento no cristianismo, que ainda hoje é largamente ignorada pelos escritores de assuntos religiosos.

Não se pode assim marcar uma data definida para o começo desta obra de Deus que conhecemos como movimento dos Irmãos. Ao contrário disto, porém, parece que durante um determinado período de tempos certos homens piedosos reconheceram que nem tudo estava bem com a Igreja estabelecida. Eles ansiavam por uma caminhada mais íntima com o Senhor, e um relacionamento mais simples e significativo com Ele.
Na maior parte dos países da Europa Ocidental e na maioria dos grupos religiosos, o começo século XVIII foi marcado como sendo uma altura de declínio da vitalidade. 

Nos países católico-romanos, Roma dominava e determinava os termos pelos quais pessoas se podiam aproximar do Senhor. Nos países protestantes estava-se na idade da razão, e todas as formas de fervor religioso eram consideradas perigosas e degradantes Os pioneiros Irmãos foram de muitas formas uma reação contra a atitude dominante e ditadora do catolicismo romano, e a inércia e superficialidade do protestantismo em geral. 

Não há nenhuma dúvida que eles estavam na vanguarda da reforma radical. "O seu movimento, cristalizando à volta de líderes de personalidade e influência, focalizou algumas das tendências que tinham estado presentes em todos os desenvolvimentos desde Wycliffe" – F. R. Coad.
Ele juntou uma alta insistência na conduta santa, a um apelo direto às Escrituras, acima da cabeça de qualquer e toda autoridade existente; a rejeição de ditaduras ministeriais, o conceito da Igreja como comunhão e unidade de todos os crentes, e a libertação dos dons em todos os membros da congregação.
Homens como Anthony Norris Groves, J. N. Darby, Lord Congleton, J. G. Bellett, Dr. Edward Cronin e outros, ficaram impressionados com a importância, bem como com a possibilidade de um retorno à Palavra de Deus. Não apenas para assuntos relacionados com a salvação pessoal, mas também em assuntos de conduta e o testemunho das Igrejas.

Anthony Norris Groves

Em 1827, Anthony Norris Groves, um dentista de Plymouth, encontrava-se em Dublin, Irlanda, estudando no Colégio Trinity. Em conversas com J G. Bellett, um advogado, Groves afirmou que pelos seus estudos das Escrituras parecia-lhe que os crentes eram livres para partirem o pão uns com os outros, tal como o Senhor lhes ordenara; e ainda que, deixando-se guiar pelas Escrituras, passariam a reunir-se sempre no dia do Senhor para este mesmo propósito, aparte de quaisquer restrições eclesiásticas. Até àquela altura, o dispensar da ceia do Senhor tiha estado nas mãos das autoridades eclesiásticas. Muito pouco tempo depois, um grupo reunia-se em Dublin com este propósito.
Mais ou menos nessa mesma altura, um outro grupo se estava formando com o mesmo propósito John Vesey Parnell (posteriormente Lord Congleton), e dois amigos, tentaram começar a reunir-se, como demonstração da sua unidade como filhos de Deus, apesar de algumas divergências eclesiásticas. Não conseguindo encontrar nenhuns companheiros que tivessem a mesma opinião que eles, e desconhecendo o facto de que Groves, Bellet e outros já se estavam a reunir, começaram a partir o pão em suas próprias casas.

John Nelson Darby

Pouco tempo depois, um dos elementos daquele grupo encontrou-se com Bellet, e após breve conversação, reconheceram a sua unidade de propósito, e isso resultou na junção dos dois grupos. Nesta altura, Groves tinha saído da Inglaterra, mas um jovem clérigo irlandês, John Nelson Darby, se tinha entretanto juntado ao grupo.
Darby tinha recebido a sua graduação do Colégio Trinity, Dublin, como "Medalhista Clássico", estagiou algum tempo como conselheiro jurídico, foi ordenado sacerdote na Igreja, e nomeado ,para uma paróquia em Co.Wicklow. 

Depois de ter assistido a algumas reuniões de estudo bíblico na casa da viscondessa Powerscourt, Darby encontrou-se com A. N. Groves e Lord Congleton, e abandonou em 1827 a sua posição paroquial, completando um ano depois a sua separação da Igreja Católica-Romana, e encontrando-se com os irmãos acima mencionados.

George Müller 

Darby foi persuadido a visitar Oxford em 1830, e aí encontrou-se com B. W. Newton, um erudito de grande distinção, G. V. Wigram (que mais tarde compilou uma Concordância grega do Novo Testamento, seguida mais tarde de uma Concordância Hebraico-Caldaica do Velho Testamento), e W. E. Gladstone (que mais tarde se tornou em primeiro-ministro da Inglaterra).
B. W. Newton era oriundo de Plymouth, Inglaterra, e no ano de 1832 formava-se uma reunião naquela cidade, a primeira do gênero em toda a Inglaterra. Em breve se lhe seguiriam reuniões em Londres e Bristol. 

Alguns grandes nomes estiveram ligados a essas reuniões pioneiras, tais como George Müller, Henry Craik, S. P. Tregelles (crítico textual), R. Chapman, etc. O tempo e o espaço não permitem a menção de outros, mas é evidente que o Senhor escolheu homens proeminentes para executarem a Sua obra.
Da Inglaterra, o movimento espalhou-se pela Suíça, Alemanha, Holanda, Itália, Canadá, E. U A., Índias Ocidentais, Nova Zelândia, mas alguns mais tarde. Tal foi o início daquilo que é agora conhecido por movimento dos "Irmãos". 

Este nome nunca foi apropriado pelos irmãos pioneiros, os quais não conheciam outro nome a não ser o do Senhor Jesus Cristo. O nome, quer seja Irmãos, Irmãos Plymouth, Irmãos Cristãos, etc., tem sido aplicado por outros e, contudo, é ainda verdade que as muitas assembleias espalhadas por todo o mundo se reúnem apenas no Nome que é sobre todo o nome, o Nome do Senhor Jesus Cristo. Os homens e mulheres pioneiros deste movimento não tiveram nenhum desejo de ter qualquer título exclusivo, a sua única preocupação era um retorno à Palavra de Deus com única autoridade em relação à sã doutrina, vida pessoal, e reuniões colectivas dos filhos de Deus.

3. ATIVIDADE MISSIONÁRIA DO MOVIMENTO

A atividade missionária do movimento é algo de espantoso. Logo desde o início, e começando com A. N. Greves, o seu zelo missionário foi algo de notório É difícil haver algum país do mundo que não tenha sido afetado por este movimento.
Assim, longe de constituir um movimento mera mente anglo-saxônico, ele espalhou-se até aos quatro cantos da terra. Na maior parte dos antigos países comunistas (de leste) podiam e pode encontrar-se assembleias de cristãos que se reúnem sob os princípios simples do Novo Testamento, os mesmos princípios que foram a luz guiadora dos primeiros "Irmãos". Deus, na Sua grande graça, tomou e enviou das suas fileiras vastos números para testemunharem em terras estrangeiras.

Em 1829, A. N. Groves, dependendo apenas de Deus, foi até Bagdade, capital do Iraque, por meio de um pequeno iate, indo primeiro a S. Petersburgo (ex-Leninegrado), e depois através do Sul da Rússia, em carroça, até Bagdade. Foi com sua esposa e dois filhos, de 9 e 10 anos, o tutor dos rapazes, a irmã de sr. Groves, Lídia, Miss Taylor, e o sr Bathie, um jovem da Irlanda. 

Depois de terríveis contratempos, começaram a trabalhar em uma região que estava sendo devassada pela praga bubônica. Quase todos es habitantes da cidade eram muçulmanos fanáticos que se deliciavam em assassinar pessoas, fazer guerras e roubar. Durante aquele tempo, Mary Groves morreu atingida pela praga, bem como o pequeno bebê que lhes tinha nascido. 

Mais de 30.000 pessoas pereceram naquela terrível doença. Durante todo aquele tempo Groves tinha-se mantido fiel ao seu Senhor, dependendo dEle apenas para suprir às suas necessidades. De Bagdade, Groves foi até à Índia, e estabeleceu ali o trabalho no Delta Godaveri. 

Visitando e Inglaterra em 1853, ficou enfermo, e passou à presença do seu Senhor na casa de George Müller, em Bristol, com a idade de 58 anos.
Groves era um exemplo típico dos velhos pioneiros, aqueles que através de labutas auto-impostas e sacrifícios levaram e Evangelho a muitas terras, estabelecendo assembleias de povo de Deus, e dando muitos o seu todo, e mesmo até suas vidas por amor ao Evangelho.
A obra no continente europeu tinha sido ajudada por uma viagem evangelística na Espanha, em 1832, conduzida por R. C. Chapman. Mais tarde, isso foi acompanhado e seguido por ensinadores, e depois de 1869 a obra desenvolveu-se em Barcelona, Madrid, e na província da Galiza.

Cerca de 1870, a obra desenvolveu-se também em Portugal, e tornou-se em um dos maiores grupos evangélicos no país.
Um trabalho interessante começou na Itália, sob a liderança de Conde Piero Guiccardini, cabeça de uma das mais antigas e famosas famílias em Florença. 

Em 1851, Guiccardini e outros seis crentes foram presos pela polícia por terem organizado leituras privadas da Bíblia, em sua casa. Foi condenado a 6 meses de prisão, e mais tarde exilado. Numerosas prisões de crentes se seguiram em Florença, por nenhuma outra razão a não ser a profissão da fé evangélica, e por organizarem leitura da Bíblia em seus lares. A Itália tem tido um forte trabalho indígena por mais de um século, o qual continua, apesar do que e inimigo possa fazer.

Os esforços missionários continuaram a espalhar-se através de toda a Europa, América do Norte, do Sul, Canadá, Neva Zelândia, Austrália, África, Rússia, Índia e Ilhas das Caraíbas. A China, Japão e outros países do Extremo-Oriente foram alcançados e grupos de assembleias foram formados em todos estes ugares.
Muitas organizações missionárias bem conhecidas atualmente tiveram suas origens nos Irmãos. Podiam-se mencionar muitos nomes ligados ao grande esforço de obedecer ao mandamento de Senhor: "Ide todo o mundo e pregai o Evangelho...".

Podemos pensar no Dr. Baedeker, que gastou tanto tempo na Rússia, Hudson Taylor na China, F. S. Arnot na África, C. Bull no Tibete, ao lado dos que já foram mencionados, e muitos mais que deixaram suas casas e familiares, sacrificando-se, em simples obediência ao mandamento do Senhor. Tem sido afirmado que de todos os grupos evangélicos, nenhum providenciou tantos missionários para terras estrangeiras como o movimento conhecido por "Irmãos". 

A nossa oração constante é para que os jovens de hoje possam receber essa mesma visão que receberam os primeiros Irmãos, entregando-se totalmente ao Senhor, e estando dispostos a ir onde quer que Ele envie. Os campos de hoje estão, na verdade, brancos para a ceifa, o mandamento de ir foi dado há quase 2.000 anos atrás, e nunca foi rescindido. Há tantas portas abertas, tantas almas partindo para a eternidade sem Cristo; que desculpa teremos nós para, apresentar ao Senhor por não termos saído para alcançar os perdidos? Jovem cristão, não esperes que os homens te enviem, olha somente para o Senhor, e confia nEle completamente para direção e para o suprimento de todas as tuas necessidades. Não compareças perante o tribunal de Cristo de mãos vazias.

4. POSIÇÃO DOUTRINÁRIA

Nesta secção, tentaremos contemplar brevemente a posição doutrinária do movimento dos Irmãos, e considerar a posição corrente.
Não têm faltado ao movimento os seus críticos e detratores, mas poucas pessoas espirituais poderiam negar que não tenha sido uma tentativa honesta de retorno às Sagradas Escrituras, e que tenha e certa medida atuado como um saí da terra para por em cheque a apostasia da cristandade moderna.

Os antigos crentes em Dublin e Plymouth voltaram ao Novo Testamento para sua direção. Eles não perguntaram: "Que diz Roma?"; ou: "Que pensavam os Pais da Igreja?"; mas sim: "Que diz Espírito Santo através da Palavra?". Aqui estava o princípio vivo, a base para cada reavivamento autêntico que tem tido lugar, um retorno à Palavra de Deus.
Havia uma simplicidade de coração quase que ingênua em resposta à leitura da Bíblia, e que conduzia a uma completa devoção a Cristo como Cabeça da Igreja. Isto conduziu em troca a um reconhecimento da unidade do Corpo de Cristo, á presença do Espírito Santo, o sacerdócio de todos os crentes e as implicações da unidade cristã.
Eles reconheceram que a Igreja não é uma monarquia, tão-pouco uma democracia, mas sim uma teocracia.

Ou seja, somente Cristo é o Cabeça da Igreja. A liberdade do Espírito não é a "liberdade para que cada um faça o que lhe apetece, mas para que cada um seja guiado e controlado pelo Espírito Santo. Uma coisa que se verifica em assembleias modernas é a relutância em reconhecer a importância de uma obediência literal ao ensino das Santas Escrituras. E alguns casos, o ensino e princípios da Bíblia têm sido suplantados pelos ensinos de homens, por vezes em busca de algo de novo e, e outras vezes por ser mais fácil seguir os homens, do que, em oração e devoção, seguir o ensino do Senhor, tal come está revelado em Sua Palavra.

Nos dias antigos, o exame longo e cuidadoso das Escrituras constituía a regra na decisão da conduta, tanto dentro como fora das reuniões. Os antigos Irmãos verificaram que o próprio Senhor coloca anciãos em cada Igreja como guias e ensinadores. Isto não implica que estes crentes devam eleger anciães de acordo com os seus próprios desejos, mas que devem, sim, esperar no Senhor que Ele levante aqueles que Ele qualifica para apascentarem o rebanho. Os santos irão reconhecer aqueles a quem e Espírito Santo tem chamado, e submeter-se-ão a eles no Senhor.
Os antigos "Irmãos" também puderam ver pela Escritura que cada assembleia loca devia ser independente das outras no governo da igreja, não estando ligadas por estruturas denominacionais, ou políticas eclesiásticas, mas sendo livres para reconhecerem outras assembleias como parte da grande grela de Cristo, quando vistas nessas assembleias evidências da presença de Cristo.

Nas antigas reuniões dos Irmãos, a prática de batizar os crentes na altura da sua confissão de fé no Senhor Jesus, tal come é ensinado e exemplificado no Novo Testamento, foi iniciada, e tem sido continuada até hoje nas assembleias, através de todo o mundo.
Da mesma forma, o ajuntamento para celebrar a Ceia do Senhor era, e tem sido até hoje, uma das principais reuniões dos Irmãos. 

Em relação a isto, podemos acrescentar dois comentários, ou melhor, duas citações dos antigos Irmãos: Primeiro, o Dr. Edward Cronin, convertido do catolicismo romano que escreveu a um amigo: "Oh, os abençoados períodos com a minha alma que conhecemos naquelas primeiras reuniões, quando deixando a mobília lado, e pondo a simples mesa com o seu vinho, nos encontrávamos para recordar e Ser períodos de alegria para nunca mais esquecer; certamente que tínhamos e sorriso e aprovação do Mestre naquelas reuniões". 

Em segundo lugar, citamos George Müller: "Em relação à Ceia do Senhor, embora tenhamos um mandamento específico relacionado com a frequência da sua observância, o exemplo dos apóstolos e dos primeiros discípulos levar-nos-á, apesar disso, a observar esta ordenança em cada dia do Senhor". Assim tem esta prática continuado até ao dia presente em todas as assembleias conhecidas por Irmãos.
O movimento conhecido como Irmãos surgiu porque a vida que existia na Igreja parecia ser formal e sem vida. Quando raiou e século XVIII, raiou uma igreja adormecida, havia pouco ou nenhum entusiasmo em lado algum por uma caminhada íntima com o Senhor, a aderência à Sua Palavra tinha deixada de lado, e o Racionalismo e Ritualismo estavam tomando o seu lugar.

O movimento dos Irmãos começou espontaneamente, como um movimento do Espírito Santo operando nos corações e mente dos homens. Ocorreram fraquezas, e ainda ocorrem hoje. Elas sempre ocorrerão enquanto os homens não seguirem pensar através das implicações totais de suas crenças, ou compreenderem o que é que estão realizando. Contudo, e apesar das fraquezas, Deus tem-Se dignado abençoar este movimento de uma forma notável, para a salvação de milhares de preciosas almas, e para o avanço de Seu reino universal.

Os Irmãos primitivos não publicaram qualquer credo, ou declaração de fé, mas tal como tem sido diversas vezes dite neste esboço, eles dependiam unicamente da direção de Espírito Santo, através da Palavra de Deus. 

Há, contudo, quatro princípios básicos e duradouros que se têm caracterizado desde o princípio, e aqui, cito F. R. Coad. Ele apelida-os de "quatro liberdades dos Irmãos":

• A liberdade da Palavra de Deus no meu pensamento;
• A liberdade do Senhor Jesus Cristo no meu viver;
• A liberdade do Espírito Santo na minha adoração e serviço;
• A liberdade de todo o Corpo de Cristo na minha comunhão.

Por Arnold Doolan

Há quem fale e pense dos Irmãos como tendo origem em 1825. Importa, contudo, recordar a nossa verdadeira origem. Ei-la:

• "Qualquer que fizer a vontade de Meu Pai celestial, esse é meu irmão", disse o Senhor Jesus.
• "Vós todos sois irmãos" (Mateus 23:8);
• "O Rei, respondendo, lhes dirá: Em verdade vos afirmo que sempre que o fizestes a um destes meus pequeninos irmãos, a mim o fizestes" (Mateus 25:40);
• "Então Jesus lhes disse: Não temais. Ide avisar a meus irmãos..." (Mateus 28:10);
• "Irmãos, reparai, pois, na vossa vocação; vós sois d'Ele em Cristo Jesus, o qual, para nós, foi feito por Deus, sabedoria, e justiça, e santificação, e redenção" (1 Coríntios 1:26 e 30);
• "Não já como escravo, antes, como irmão caríssimo" (Filemon 16);
• "Por isso Ele não Se envergonha de lhes chamar irmãos" (Hebreus 2:11);

Nós não somos "OS IRMÃOS" chamados de tal ou tal homem, de tal ou tal localidade que apareceram há uns 200 anos, não! 

Nós somos "IRMÃOS" entre os numerosos irmãos que compõem a grande família de Deus cuja origem remonta bem mais alto. 

Nós somos "IRMÃOS" que, pela graça de Deus, foram libertos do longo cativeiro babilônico da Igreja e se recolocaram no terreno primitivo destes assentados nos lugares celestiais em Cristo, para confessar o Deus e Pai de Nosso Senhor Jesus Cristo, como fonte de unidade, o Deus e Pai da família de Deus toda inteira dispersa ou congregada – para confessar Cristo' como a Cabeça do Seu corpo (Efésios 1:19-23 e 2:1-18), e para reconhecer o Espírito Santo como Aquele que edifica e habita a casa de Deus (Efésios 2:19-22). 

"E qual a sobre-excelente grandeza do seu poder sobre nós, os que cremos, segundo a operação da força do seu poder, que manifestou em Cristo, ressuscitando-o dentre os mortos, e pondo-o à sua direita nos céus, acima de todo o principado, e poder, e potestade, e domínio, e de todo o nome que se nomeia, não só neste século, mas também no vindouro; e sujeitou todas as coisas a seus pés, e sobre todas as coisas o constituiu como cabeça da igreja, que é o seu corpo, a plenitude daquele que cumpre tudo em todos." 

(Efésios 1:19-23)

"E vos vivificou, estando vós mortos em ofensas e pecados, em que noutro tempo andastes segundo o curso deste mundo, segundo o príncipe das potestades do ar, do espírito que agora opera nos filhos da desobediência; entre os quais todos nós também antes andávamos nos desejos da nossa carne, fazendo a vontade da carne e dos pensamentos; e éramos por natureza filhos da ira, como os outros também.

Mas Deus, que é riquíssimo em misericórdia, pelo seu muito amor com que nos amou, estando nós ainda mortos em nossas ofensas, nos vivificou juntamente com Cristo (pela graça sois salvos), E nos ressuscitou juntamente com ele e nos fez assentar nos lugares celestiais, em Cristo Jesus; Para mostrar nos séculos vindouros as abundantes riquezas da sua graça pela sua benignidade para conosco em Cristo Jesus.

Porque pela graça sois salvos, por meio da fé; e isto não vem de vós, é dom de Deus. Não vem das obras, para que ninguém se glorie; porque somos feitura sua, criados em Cristo Jesus para as boas obras, as quais Deus preparou para que andássemos nelas.

Portanto, lembrai-vos de que vós noutro tempo éreis gentios na carne, e chamados incircuncisão pelos que na carne se chamam circuncisão feita pela mão dos homens; que naquele tempo estáveis sem Cristo, separados da comunidade de Israel, e estranhos às alianças da promessa, não tendo esperança, e sem Deus no mundo.

Mas agora em Cristo Jesus, vós, que antes estáveis longe, já pelo sangue de Cristo chegastes perto.

Porque ele é a nossa paz, o qual de ambos os povos fez um; e, derrubando a parede de separação que estava no meio, na sua carne desfez a inimizade, isto é, a lei dos mandamentos, que consistia em ordenanças, para criar em si mesmo dos dois um novo homem, fazendo a paz, E pela cruz reconciliar ambos com Deus em um corpo, matando com ela as inimizades.

E, vindo, ele evangelizou a paz, a vós que estáveis longe, e aos que estavam perto; porque por ele ambos temos acesso ao Pai em um mesmo Espírito.

Assim que já não sois estrangeiros, nem forasteiros, mas concidadãos dos santos, e da família de Deus; Edificados sobre o fundamento dos apóstolos e dos profetas, de que Jesus Cristo é a principal pedra da esquina; no qual todo o edifício, bem ajustado, cresce para templo santo no Senhor. No qual também vós juntamente sois edificados para morada de Deus em Espírito." 

(Efésios 2:1-22) 

A nossa origem não está em doutores, poderosos por Deus, suscitados por Ele há uns cento e sessenta, ou cento e oitenta anos, para fazerem reviver verdades durante muito tempo sepultadas nos escombros da igreja professante, por muito abençoados e reconhecidos por Deus que eles tenham sido. 

Esta origem é de Deus que, pela Sua graça soberana, chamou Pedro, André e João, de Deus, que entregou Cristo à morte pelas nossas ofensas e O ressuscitou para nossa justificação (Romanos 4:25); que, mais tarde, do alto da glória, chamou Saulo de Tarso e o retirou do mundo, dos Judeus e das nações que haviam rejeitado Cristo, e que, da glória, o enviou como um homem unido a Cristo, para dar testemunho à Sua glória e à união dos santos com Ele, como seu corpo e Sua esposa. 

O nosso lugar não está num corpo cuja origem data de 160 ou 170 anos; está em Cristo, que, após ter revelado a Maria a nova relação estabelecida por estas palavras: "Subo para meu Pai e vosso Pai, para meu Deus e vosso Deus", vem e Se apresenta no meio dos Seus irmãos reunidos e lhes comunica a paz que Ele tinha feito para eles ao morrer sobre a Cruz, mostrando-lhes as provas nas Suas mãos e o Seu lado traspassados.

 Nós estamos em Cristo, o Filho Unigênito de Deus, enviado do Pai, soprando nos Seus a Sua própria vida de ressurreição, unindo-nos assim a Si próprio, o Chefe ressuscitado da nova Criação. 

Nós estamos em Cristo, que, depois, subiu ao Céu como Homem, e enviou o Espírito Santo, prometido do Pai, para morar nos Seus; de sorte que a nova família de Deus, plenamente estabelecida, tem podido desde então, individual e colectivamente, clamar: "Abba, Pai!" (João 20:19-22; Atos 1:4). 

Somos batizados em Nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo – e o mesmo Espírito nos baptiza num só corpo e nos edifica juntamente, para sermos a Sua habitação sobre a Terra. Tal é a nossa origem e tal é a nossa posição! 

E somente a esta família, e a este corpo, e a esta casa que nós pertencemos. Somos irmãos em Cristo – somos CRISTÃOS, e nada mais.

Existem muitos livros, bem autenticados e bem detalhados, que contam a história do cristianismo, desde o seu começo humilde em Jerusalém (At 2:41) até ao dia de hoje. Falam do seu desenvolvimento e das suas divisões; mostram a origem e a história das inúmeras denominações que professam ser a Igreja, ou uma parte dela.

É uma história que nos empolga e, ao mesmo tempo nos envergonha. Ficamos empolgados ao ler as histórias da fé e da coragem dos mártires que não negaram o seu Senhor. Envergonham-nos, porém, as intrigas, as heresias, as guerras chamadas santas e a Inquisição. Alegra-nos ler das conquistas do Evangelho, mas entristece-nos ver o abandono das doutrinas Bíblicas, e até da honestidade e da sinceridade.
Esta história, porém, não é a história da Igreja de Jesus Cristo. É a história daquela pequena semente que tornou-se em grande árvore e as aves do céu fizeram ninho nos seus ramos (Mt 13:31-32). É a história de organizações que professam o Nome de Cristo.
A Igreja do Senhor Jesus Cristo, porém, não é uma organização; é um organismo vivo. Não tem sede em lugar algum na Terra; é celestial. Não tem líder humano; Jesus Cristo é o "Cabeça". As igrejas que vemos no Novo Testamento pouco ou nada têm em comum com as organizações eclesiásticas do cristianismo histórico.

A VERDADEIRA HISTÓRIA

A verdadeira história começou a ser escrita por Lucas, que nos deixou um livro inspirado pelo Espírito Santo, e portanto digno de toda a confiança. Neste livro vemos como o Evangelho foi levado de Jerusalém para outras cidades, países e continentes. Vemos também como os salvos em cada localidade se reuniam, formando igrejas locais. Segundo a história relatada em Atos dos Apóstolos, estas igrejas não se uniram para organizar uma "Igreja" composta de muitas "igrejas filiadas"; eram igrejas autônomas. Cada uma destas igrejas, diretamente responsável ao Senhor, tornou-se um centro de evangelismo, levando as boas novas a todos em redor, e desta forma se multiplicavam.
Seguindo a estrada do tempo, logo encontramos uma bifurcação. Até o ano 63 a.D. tudo é claro, pois o Espírito Santo registrou a história como Ele a viu. A partir desta data, porém, vemos dois caminhos que atravessam os séculos. Aquele que segue em frente parece estreito, escuro, e pouco movimentado. A maioria segue pelo outro caminho, que desvia ligeiramente para um lado, mas parece ser o principal, pois é bem iluminado e muito movimentado. A maioria dos historiadores seguiu este caminho largo, contando-nos a história da "Igreja Professa". É bem documentada e bem conhecida. Neste livreto, porém, vamos caminhar pela outra estrada, observando o que pudermos da história esquecida. Este caminho é estreito, e relativamente pouco movimentado, porque a maioria desviou-se dele; é escuro, pois existem poucas informações a seu respeito, mas isto não deve nos assustar. Creio que nossa viagem por este caminho trará muitas recompensas, e a nossa fé será fortalecida.

O fato da maioria dos cristãos professos se desviarem do modelo bíblico não surpreende aquele que lê o Novo Testamento. Vez após vez o Espírito Santo avisou que isto aconteceria. Ao conversar com os anciãos da igreja em Éfeso, Paulo disse que lobos crueis entrariam no meio deles, e também avisou que do meio daqueles presbíteros se levantariam homens que procurariam atrair os discípulos após si, dividindo a igreja (At 20:29-30).
Na primeira carta a Timóteo, o Espírito expressamente diz que nos últimos tempos alguns apostatariam da fé, dando ouvidos a espíritos enganadores e doutrinas de demônios (I Tm 4:1). Na última carta inspirada que Paulo escreveu, aprendemos que muitos não suportariam a sã doutrina e resistiriam à verdade (II Tm 4:3 e 3:8). O apóstolo Pedro também avisou deste desvio da verdade, dizendo: "entre vós haverá falsos doutores, que introduzirão encobertamente heresias de perdição" (II Pd 2:1). E João, o último dos apóstolos, disse: "Amados, não creiais a todo o espírito, mas provai se os espíritos são de Deus; porque já muitos falsos profetas se têm levantado no mundo" (I Jo 4:1).

POUCAS INFORMAÇÕES

A escassez de informações quanto à história de igrejas neotestamentárias é devido a dois fatos importantes:
Através dos séculos, as organizações eclesiásticas dominaram e perseguiram aquelas igrejas autônomas que procuravam manter a simplicidade do modelo deixado no Novo Testamento. Em consequência disto, a literatura daquela época ainda existente é a do grupo dominante. Os escritos das igrejas locais foram, quando possível, destruídos pelos perseguidores, de sorte que a maior parte das informações que temos acerca destas igrejas é o que seus perseguidores escreveram a respeito delas.

A própria natureza destas igrejas contribuiu para esta escassez de informações. Sendo celestiais e espirituais, ficaram separadas das organizações e movimentos terrenos, e consequentemente há pouca menção delas na história secular. Também como igrejas locais e autônomas, não se filiaram a nenhuma organização, e, portanto não chamaram a atenção dos historiadores.
Em O Cristianismo Através dos Séculos, H. H. Muirhead diz: "Infelizmente os dados históricos não permitem traçar passo a passo a história das igrejas do Novo Testamento. Isto porque a quase totalidade das informações acerca dos grupos divergentes procede dos seus maiores inimigos. Sustentamos, porém, que a continuação histórica das doutrinas essenciais pode ser traçada, e que Deus não tem ficado sem testemunhas" (pág. 76).

IGREJAS NEOTESTAMENTÁRIAS

Apesar da escassez de informações, e das dificuldades que cercam este estudo, haverá grande recompensa para aquele que procura descobrir a história das igrejas de Deus. Ele descobrirá que nestes dois mil anos que já se passaram desde o começo da primeira igreja local (a de Jerusalém — Atos cap. 2), sempre houve igrejas que procuravam seguir fielmente o modelo deixado no Novo Testamento. Neste livreto vamos chamá-las de igrejas locais porque, permanecendo fieis ao ensino do NT, não se filiaram a nenhuma organização ou movimento; continuaram sendo igrejas autônomas e, consequentemente, locais. Deus nunca se deixou a Si mesmo sem testemunho (At 14:17).

O historiador E. H. Broadbent escreve: "Há uma sucessão ininterrupta de igrejas, compostas de crentes, que procuravam praticar o ensino do Novo Testamento. Esta sucessão não é encontrada necessariamente num só lugar, pois frequentemente estas igrejas foram dispersas ou se degeneraram, mas outras, semelhantes, surgiram em outros lugares. O modelo é apresentado nas Escrituras com tanta clareza, que é possível haver igrejas semelhantes em diversos lugares, mesmo não sabendo que outros, antes deles, seguiram o mesmo caminho, ou que nos seus próprios dias alguns estavam fazendo isto em diversos lugares" (The Pilgrim Church, pág. 2).

H. H. Muirhead afirma: "Há duas linhas históricas a traçar; duas tendências que não se conciliam — a centralização administrativa e a fixidez dogmática, por um lado, e a reação em favor dos ensinos e práticas do Novo Testamento, simples e desartificiosos, por outro. A primeira delas tem o seu ponto culminante na hierarquia romana: a segunda, numa volta à norma apostólica" (O Cristianismo Através dos Séculos, pág. 75).
No final do terceiro século, a maioria das igrejas era muito diferente daquelas igrejas dos dias dos apóstolos. As mudanças foram realmente grandes. O livro já citado, O Cristianismo Através dos Séculos, ainda comenta: "Essa transformação, que gradualmente ia formando a Igreja Católica, foi motivada pela rápida influência judaica e pagã. Naturalmente essa transformação não poderia deixar de provocar protestos por parte dos mais espirituais nas igrejas, resultando em divisões". 

E. H. Broadbent também escreve sobre esta transformação: "À medida que a organização do grupo católico de igrejas desenvolvia, surgiram no seu meio grupos que almejavam uma reforma; também algumas igrejas se separam dela; e ainda outras, perseverando nas doutrinas e práticas reveladas no NT, achavam-se isoladas daquelas igrejas que as abandonaram &ldots; Havia naquele tempo, como agora, várias linhas divergentes de testemunho &ldots; e vários grupos de igrejas que se excluíam mutuamente" (The Pilgrim Church, pág. 11).

OS MONTANISTAS

Muitos daqueles que se opuseram às mudanças nas igrejas foram apelidados Montanistas, devido à grande influência de Montano que, partindo da região da Frígia, condenava corajosamente os desvios das igrejas que abandonavam o modelo bíblico da igreja local.
Os Montanistas, entre outras coisas, ensinavam que a direção das igrejas é prerrogativa do Espírito Santo, e resistiam à dominação exercida pelos "bispos". Destacavam a necessidade de cada igreja deixar lugar para a operação do Espírito no seu meio. 

No leste do Império Romano logo surgiu uma separação definitiva, porém no ocidente os chamados "Montanistas" permaneceram em comunhão com as igrejas que aceitavam a autoridade dos "bispos" até o começo do século III, quando finalmente seguiram o exemplo dos seus irmãos do leste, separando-se daquele grupo que viria a ser a Igreja Católica. Um dos ensinadores mais destacados naquela época entre os Montanistas foi Tertuliano, cuja oposição à ideia de federação, e cuja defesa da autonomia das igrejas locais, foram decisivas nesta separação. O alvo dos chamados Montanistas era "fazer voltar o Cristianismo aos seus moldes primitivos" (O Cristianismo Através dos Séculos, pág. 85). A Shaff-Herzog Encyclopedia, Vol III, diz o seguinte a respeito deles: "Não foi uma nova forma de Cristianismo: foi a volta ao velho, à Igreja primitiva, em oposição à corrupção do cristianismo corrente" (pág. 1562).

Não devemos pensar, porém, que todas as igrejas, que foram apelidadas "Montanistas" eram realmente igrejas segundo o modelo nas Escrituras. A "Igreja" perseguidora incluía sob este nome muitos que divergiam entre si, da mesma maneira que as palavras "crente" ou "evangélico" são usadas hoje. Muitos que se chamam de crentes em nossos dias professam falar em línguas desconhecidas e ter o poder de fazer milagres, expulsar demônios e curar os enfermos. São divididos em inúmeras denominações onde cada congregação tem o seu Pastor. Qualquer historiador daria ênfase a estes, pois são a vasta maioria, e se mencionasse aquelas igrejas que hoje seguem o modelo claro do NT as chamaria também de "crentes" ou "evangélicas", embora estas nada têm em comum com as denominações.

Entre os chamados Montanistas havia divergências. Algumas destas igrejas, fugindo do erro de organização humana na obra de Deus, caíram em outro erro por não entender as Escrituras no tocante aos dons do Espírito Santo. Procuravam os dons de línguas, de profecia, e outros semelhantes que foram dados como sinais nos primeiros anos da era apostólica, não percebendo que tais dons haviam cessado (veja Mc 16:16-20 e Hb 2:3-4). Outras igrejas, porém, baseando-se no ensino da Palavra de Deus, sabiam que tais dons não mais existiam, e continuavam seu testemunho simples e fiel segundo a Palavra de Deus. Estes foram chamados de Novacianos.

OS NOVACIANOS

Foram assim apelidados porque um certo Novácio, que mais tarde foi martirizado, foi um bem conhecido ensinador entre estas igrejas. Eles não aceitavam nome algum, mas afirmavam ser individualmente cristãos e irmãos. Não reconheciam como igreja aquela que se uniu ao Estado, nem davam qualquer valor às suas ordenanças.
Estes irmãos, bem como os demais Montanistas, se opunham à hierarquia na igreja, e ensinavam e praticavam a verdade do sacerdócio de todos os salvos. 

Foram inimigos implacáveis das inovações que gnósticos e pagãos introduziam nas igrejas. Discordavam também daqueles Montanistas que diziam possuir dons espetaculares, tais como o de línguas e profecia (veja O Cristianismo Através dos Séculos, págs. 86-87).
Durante muitos anos estes irmãos continuaram o seu testemunho. Espalharam-se por diversas partes do Império Romano, especialmente no Norte da África e na atual Turquia. Em Ecclesiastical Researches o Dr. Robinson escreve: "Continuaram a florescer por duzentos anos. Depois, quando as leis penais os obrigaram a se esconder em lugares retirados e adorar a Deus secretamente, foram designados por vários nomes, e a sua sucessão continuou até a Reforma."

No quarto século havia muitas destas igrejas na atual Turquia e na Armênia, muitas das quais haviam começado nos dias dos apóstolos (provavelmente fruto dos trabalhos de Paulo e seus companheiros). Além do Eufrates, onde provavelmente Pedro e outros trabalharam bastante, havia ainda muitas igrejas seguindo o modelo original. Retomaremos a história destas igrejas após uma breve referência aos Donatistas.

OS DONATISTAS

Este movimento no Norte da África foi influenciado pelos chamados Novacianos. Receberam o nome de Donatistas porque dois dos seus ensinadores mais notáveis se chamavam Donato. 

Este grupo separou-se da igreja dos bispos por questões disciplinares, mas manteve a mesma forma de hierarquia; não voltou ao modelo deixado nas Escrituras. E. H. Broadbent diz: "Os Donatistas, sendo muitos no norte da África, e tendo mantido muito da organização católica, possuíam condições para apelar ao Imperador no seu conflito com o grupo católico" (The Pilgrim Church, págs. 20-21). 

Discordavam da Igreja Católica, pois acreditavam que o caráter moral dos ministrantes afeta seu ministério. Foram condenados em concílios convocados pela Igreja Católica e cruelmente perseguidos. Foram finalmente extintos quando a invasão maometana atingiu o Norte da África.
Assim podemos ver que a ideia de que existia, nos primeiros três séculos, uma igreja verdadeiramente católica e unida está longe da verdade. Muito pelo contrário, a verdade incontestável é que naqueles dias, como agora, havia várias correntes de testemunho, vários grupos que mutuamente se excluíam. 

O livro O Cristianismo Através dos Séculos, comentando os primeiros três séculos do cristianismo, diz: "... o crescimento fora fenomenal ... Também o Cristianismo ganhara alta posição social e, em muitas igrejas, grande parte dos membros eram ricos ... Esta expansão, todavia, custou um alto preço. Se o Cristianismo venceu o paganismo, de seu turno, o paganismo operou transformação no Cristianismo... O mundo grego-romano fora cristianizado, e o Cristianismo, em parte, paganizado. Todavia, seria erro supor que esta situação prevalecesse ... em todas as igrejas ... Entre os grupos dissidentes havia uma aproximação ao Cristianismo primitivo" (págs. 126-127).

CONSTANTINO (Séc. IV e depois)

Quando Constantino entrou vitorioso em Roma ele pôs fim às perseguições aos cristãos. Estes haviam sofrido desde o começo, primeiramente nas mãos dos judeus e depois nas do Império Romano. Todos os grupos de igrejas, bem como aquelas igrejas que não faziam parte de grupo algum, sofriam a mesma perseguição.

Com o Imperador Constantino, porém, uma fase nova começou. Este Imperador, sem renunciar a sua posição de Pontífice Máximo da religião pagã, assumiu a mesma posição entre os cristãos. O célebre intelectual brasileiro, Rui Barbosa, escreveu na introdução do livro que traduziu (O Papa e o Concílio): "Foi o que entrou a suceder sob Constantino. Estreou-se aí o sacrifício do cristianismo ao engrandecimento da hierarquia. 

O Imperador não batizado recebe o título de bispo exterior; julga e depõe bispos; convoca e preside concílios; resolve sobre dogmas. Já não era mais esta ... a igreja dos primeiros cristãos."
No mesmo livro, Rui Barbosa continua descrevendo a Igreja que se uniu ao Império, e comenta: "de perseguida, tornou-se perseguidora". Logo, todo o poder do Império estava à disposição dos bispos e, liderados pelos Metropolitanos, não hesitaram em perseguir aquelas igrejas que ainda mantinham fielmente o ensino apostólico. 

Dentro do possível eles procuravam exterminar os verdadeiros servos de Deus, e juntamente com eles destruíam, quando possível, todos os seus escritos. Esta é a razão da escassez de informações existentes quanto à história das igrejas locais. É necessário também lembrar que a Igreja Católica as difamava injustamente, chamando-as de hereges e dando-lhes nomes, tais como Paulicianos, Cátaros e outros; nomes estes que estas igrejas repudiavam.

Ao prosseguir por esta estrada escura convém lembrar de certos fatos. As acusações feitas pela "Igreja" perseguidora não são de confiança, a não ser quando há evidências para sustentá-las. Além disto, devemos lembrar da tendência de generalizar. As igrejas locais, como mencionamos acima, não reconheceram nenhum nome denominacional, mas os perseguidores as chamavam de Paulicianos, e outros nomes. Não devemos pensar que todos os que a Igreja Católica classificava de Paulicianos compartilhavam as mesmas crenças.
Em nossos dias, o nome de "crente" inclui muitos grupos com pensamentos e práticas diferentes, e foi assim através dos séculos. Qualquer historiador que tentasse escrever sobre o cristianismo no Brasil neste século XX daria destaque aos movimentos pentecostal e carismático, e pouco ou nada teria a dizer das igrejas locais que não fazem parte de organização alguma, porque mantém fielmente os princípios da Palavra de Deus (por exemplo, a autonomia de cada igreja local).

Mas, apesar da escassez de informações, surge um fato inegável: em todo este período, desde o Imperador Constantino até à Reforma, as igrejas locais continuaram a existir, e a seguir fielmente o modelo da Palavra de Deus. Veja algumas evidências disto. Apesar da perseguição feroz e da difamação cruel, alguns escritos daquela época ainda existem, o que permite que a verdade seja conhecida, pelo menos em parte.

OS PAULICIANOS

Não se sabe ao certo por que receberam este nome, mas presume-se que foi devido ao destaque que davam às cartas de Paulo. A Igreja Católica os chama de hereges, e os acusa de toda a sorte de perversidade, porém a verdade é bem outra. Gregório, considerado um dos "Pais da Igreja", e inimigo dos Paulicianos, escreveu: "não são acusados de perversidade de vida, mas sim de livre pensamento e de não reconhecer autoridade. 

De uma posição negativa quanto à igreja, eles tomaram uma posição positiva, e começaram a examinar o próprio fundamento, as Escrituras Sagradas, procurando ali um ensino puro, e direção sadia para a sua vida moral" (The Pilgrim Church, pág. 59-60). 

E. Gibbon, um historiador do século XVIII, escreveu dos Paulicianos: "Foi esta a forma primitiva do cristianismo".
Estas igrejas se espalhavam na Ásia e na Armênia até além do Eufrates. 

The Pilgrim Church comenta que eram "igrejas de crentes batizados, discípulos do Senhor Jesus Cristo, que guardavam a doutrina dos apóstolos, num testemunho ininterrupto desde o começo" (pág. 44).
No ano de 1891 a.D., W. J. Coneybeare descobriu na Biblioteca do Santo Sínodo em Edjmiatzin, na Armênia, um documento provavelmente escrito por um dos chamados Paulicianos, intitulado A Chave da Verdade. A descoberta deste documento, e outros mais, permitiu que a verdadeira história deste povo, pelo menos em parte, fosse conhecida. Coneybeare comentou: "A igreja Pauliciana não era uma igreja nacional, nem de uma raça particular, mas uma velha forma da igreja apostólica". 

Devemos lembrar que eles mesmos repudiavam o nome "igreja Pauliciana". A Chave da Verdade mostra que eles destacavam a necessidade de arrependimento e fé antes do batismo; suas igrejas eram governadas por anciãos. Sendo igrejas autônomas, sem um centro que dirigisse ou organizasse, é provável que havia certas diferenças entre estas igrejas, mas o pouco que sabemos deles mostra uma determinação de fazer tudo conforme o modelo nas Escrituras.

CONSTANTINO SILVANO

Em cerca de 653 a.D. um cristão da Armênia hospedou-se na casa de um certo Constantino, e ao despedir-se deixou um presente de grande valor — uma cópia dos quatro Evangelhos e das epístolas de Paulo. A leitura das Escrituras impressionou muito este homem, e resultou na sua conversão. Imediatamente, ele "resolveu dedicar-se a trabalhar com todo o esforço, a fim de conseguir a volta do cristianismo à sua primitiva forma" (O Cristianismo Através dos Séculos, pág. 165). 

Outro historiador escreveu: "O estudo destes escritos &ldots; bem depressa afastou do espírito de Constantino qualquer ideia falsa que pudesse ter tido, e deu-lhe um sincero desejo de novamente ver a igreja naquele estado de simplicidade que a distinguia no tempo dos apóstolos" (A História do Cristianismo, A. Knight e W. Anglin). Ele foi um dos Paulicianos mais conhecidos, e devido ao seu zelo e fidelidade foi apedrejado em 690 a.D. Dizem que 100.000 Paulicianos foram mortos na Armênia, por ordem da Imperatriz Teodora.

Com o passar do tempo, sinais de degeneração começaram a aparecer. Alguns, provocados pela perseguição feroz nos dias da Imperatriz Teodora, pegaram em armas para se defenderem; abandonaram a atitude pacifista dos milhares de mártires que haviam selado seu testemunho com o próprio sangue. Alguns sinais de degeneração doutrinária também começaram a aparecer, e como exemplo disto citamos a questão do batismo. Inicialmente estas igrejas insistiam na necessidade de arrependimento e fé antes do batismo, o qual foi administrado por imersão. "Parece que o modo geral de batismo entre os últimos Paulicianos era afusão, ainda que &ldots; os primitivos praticassem imersão" (O Cristianismo Através dos Séculos, pág. 169-170).
Vemos outro exemplo desta degeneração na questão do pão e do vinho na Ceia do Senhor. Pelo menos alguns entre eles passaram a considerar que estes emblemas "abençoados" eram mudados no corpo e sangue de Cristo, e chamavam esta ordenança de "mistério da salvação".

EXPANSÃO DOS PAULICIANOS

Devido ao trabalho missionário dos Paulicianos o Evangelho chegou a muitos lugares, especialmente à Bulgária, Bósnia e Sérvia, e "no princípio do século VIII as doutrinas paulicianas espalharam-se por toda a Europa, firmando-se no sul da França, onde mais tarde floresceram os Albigenses" (O Cristianismo Através dos Séculos, pág. l68).

As igrejas que foram plantadas na Bulgária continuaram durante muito tempo, e mesmo no século XVII há evidências de congregações conhecidas como "Pavlicani" (Paulicianas). Estas foram descritas pela Igreja Ortodoxa como "hereges convictos", enquanto que elas classificaram a Igreja Ortodoxa de "idólatra". 

A degeneração espiritual também atingiu estas igrejas, e gradualmente foram desviadas das verdades que outrora defendiam, e pelo esforço de missionários franciscanos, finalmente foram absorvidas pela Igreja Católica Romana. Os candeeiros iam sendo removidos, mas o testemunho iria continuar em outros lugares.
Muitas igrejas na Bulgária foram apelidadas também de "Bogomili", significando "amigos de Deus", mas sendo perseguidas cruelmente pelo Império Bizantino, os cristãos fugiram para o oeste, e muitos entraram na Sérvia, mas o poder da Igreja Ortodoxa logo obrigou-os a fugir para a Bósnia.

BÓSNIA

No século XII havia muitas igrejas locais na Bósnia, no tempo de Kulin Ban, um dos mais eminentes governantes daquele país. 

Ele e sua esposa, bem como milhares de Bósnios, deixaram a Igreja Católica. E. H. Broadbent diz no livro The Pilgrim Church: "Não havia sacerdotes; eles reconheciam o sacerdócio de todos os salvos. As igrejas eram guiadas por anciãos ... vários deles em cada igreja. Reuniões poderiam ser convocadas em qualquer casa, e os lugares de reunião regular eram simples, sem sinos ou altares" (pág. 61).
No início do século XIII, sob ameaça de invasão, as autoridades da Bósnia cederam às pressões do Papa e a liberdade cessou, mas as igrejas continuaram, apesar de perseguidas. 

O Papa finalmente persuadiu o Rei da Hungria a invadir a Bósnia por causa do fracasso das medidas anteriores, e a Bósnia foi devastada. As igrejas, porém, continuaram o seu testemunho. Diante desta situação o Papa convocou todo o "mundo cristão" para uma "guerra santa", e também estabeleceu a Inquisição no ano de 1291, para destruir definitivamente "os hereges".

É nesta época que observamos uma comunhão verdadeira entre estas igrejas e seus irmãos no sul da França, Alemanha e outros lugares, estendendo-se até a Inglaterra e Itália. Numa época de grande perseguição contra os chamados Albigenses no norte da Itália e sul da França, muitos irmãos conseguiram fugir e achar proteção na Bósnia (The Pilgrim Church, pág. 62).
Estas igrejas da Bósnia formam um elo entre as igrejas primitivas da era apostólica e as outras que surgiram posteriormente nos Alpes da Itália e França. Quando muitos irmãos tiveram de deixar a Bósnia devido às perseguições, passaram pela Itália e chegaram ao sul da França. Pelo caminho todo encontraram com muitos cristãos que compartilhavam a mesma fé. Havia ainda nesta época cristãos que aceitavam as Escrituras como sua única regra de fé. Um dos seus perseguidores queixou-se bastante da atitude destes cristãos em recusar qualquer nome denominacional, e em não reconhecer homem algum como seu fundador. 

Ele escreveu: "Pergunte a eles quem é o fundador da sua seita, e não apontarão homem algum &ldots; Sob que nome ou sob que título poderá se arrolar estes hereges? Na verdade, sob nome algum, pois a heresia deles não é derivada de homens, mas sim dos demônios." Mesmo assim, outro líder dos Inquisidores os chamou de "Igreja dos Cátaros", ou seja, "Igreja dos de vida pura", e testificou que eles se estendiam desde o Mar Negro até ao Atlântico.
Nos vales dos Alpes estas igrejas se reuniam durante séculos e, embora recusassem reconhecer nome algum, foram conhecidos como Valdenses, Albigenses, etc. Diziam existir desde os tempos dos apóstolos. Não eram igrejas "reformadas", pois nunca desviaram daquele modelo apresentado no Novo Testamento, como fizeram as igrejas que formaram a Igreja Romana, a Ortodoxa, e outras. 

A posição básica destas igrejas era a de considerar as Escrituras como o padrão para os seus dias, não sendo anuladas pelas mudanças nas circunstâncias. O seu alvo era manter o caráter do cristianismo original.
O testemunho dos seus perseguidores é impressionante. Um dos Inquisidores escreveu, em meados do século XIII: "Esta seita é a mais perniciosa de todas, por três razões: "É a mais antiga; alguns afirmam que existe desde o tempo dos apóstolos; Alastrou-se muito: existe em quase todos os países; Eles tem vidas justas e creem tudo a respeito de Deus; apenas blasfemam a Igreja Romana e os seus clérigos."

É um fato histórico que diversos grupos floresceram no sul da França, alguns mais, outros menos evangélicos, do princípio do século XII em diante. Já mencionamos como os perseguidores generalizavam, e isto aconteceu também neste caso, pois o nome Albigenses foi usado de todos os que não se sujeitaram à soberania do Papa. Daí vem muita confusão (veja O Cristianismo Através dos Séculos, pág. 306). Verdadeiras igrejas locais e grupos sectários se confundem na terminologia dos perseguidores, pois classificavam todos os que não reconheciam a Igreja Católica como Albigenses.

Apesar desta confusão, é mais que evidente que sempre houve igrejas conforme o modelo do Novo Testamento desde os tempos dos apóstolos, embora nem sempre no mesmo lugar. Não há dúvida de que havia igrejas nos vales dos Alpes, conhecidas como Valdenses, que baseavam a sua fé e prática somente nas Escrituras, e eram verdadeiros seguidores daqueles que desde a era apostólica fizeram o mesmo. O livro já citado, The Pilgrim Church, diz: "Não possuíam nenhum credo, ou religião, ou regras, a não ser as Sagradas Escrituras, e não permitiam que a autoridade de homem algum substituísse a autoridade das Escrituras" (pág. 98).

Dois documentos datados do século XIII, e escritos por seus perseguidores, são importantes para nos dar uma ideia de quem eram estes Valdenses. Um destes documentos os descreve da seguinte forma: "vestiam-se com relativa simplicidade, comiam e bebiam moderadamente, eram sempre laboriosos e estudiosos, havendo entre eles muitos homens e mulheres que sabiam de cor todo o Novo Testamento". O segundo diz que "rejeitavam os milagres religiosos e os festivais, etc." (veja O Cristianismo Através dos Séculos, págs. 319-320). Os mesmos documentos mostram que rejeitavam o batismo de crianças e a transubstanciação. Os próprios depoimentos dos perseguidores mostram que estas igrejas perseguidas estavam seguindo bem de perto o modelo deixado no NT.

No final da chamada "Idade Média" havia, além das muitas igrejas locais bíblicas, movimentos de protesto dentro da própria Igreja Romana. Muitos verdadeiros cristãos, ainda ligados ao sistema papal, pregavam ousadamente o Evangelho puro, e muitos tiveram de pagar com a própria vida. Embora o nosso propósito seja seguir a história de igrejas locais, não podemos deixar de mencionar nomes como Marcílo de Pádua, na França, e mais tarde João Wycliff na Inglaterra, Conrado do Waldhausen, Pedro Chelcicky da Boêmia, João Huss de Praga, e um verdadeiro exército de reformadores como eles, antes da tão falada Reforma do século XVI.

A REFORMA – SÉCULO XVI

Antes, e até à ocasião da Reforma, havia em muitas partes da Europa grupos de Igrejas que procuravam seguir o modelo do Novo Testamento, e consequentemente não aceitavam nome denominacional. Em 1463 a.D. e também em 1467 a.D. houve Conferências de alguns destes irmãos, quando consideraram juntos os princípios da igreja. 

Naquelas Conferências declararam formalmente a sua separação da igreja Romana, e se descreveram como "Unitas Fratrum", ou seja, Irmãos Unidos, acrescentando que não queriam formar um novo grupo, nem separar-se dos irmãos que, sem qualquer denominação, reuniam-se em muitos países.

Por este fato podemos perceber que havia muitas igrejas naquela época que procuravam agir de acordo com o modelo bíblico de igreja local, mas havia entre elas algumas divergências. Algumas (como as igrejas dos Irmãos Unidos), ao mesmo tempo que procuravam manter a autonomia local, estabeleceram uma certa federação e adotaram, com reservas, um nome. Outras igrejas, porém, permaneceram fiéis ao modelo primitivo, recusando participar destas Conferências e recusando qualquer nome, mesmo o de "Irmãos Unidos".

Não está no escopo deste artigo contar a bem conhecida história da Reforma, mas precisamos observar o efeito dela nestas igrejas locais. Geralmente se crê que a Reforma dividiu a Europa entre Católicos e Protestantes. O grande número de cristãos que reuniam na simplicidade do modelo do Novo Testamento é ignorado. Eram, porém, tão numerosos que tanto a Igreja Católica quanto as Igrejas Protestantes temiam que poderiam ameaçar a sua supremacia. Este fato levou tanto Católicos quanto Protestantes a perseguirem cruelmente aqueles cristãos que não reconheciam a sua autoridade.

MARTINHO LUTERO

Martinho Lutero compreendeu claramente o plano de salvação pela fé, e por suas pregações claras e poderosas levou muitos à certeza da salvação. Também entendeu perfeitamente os princípios bíblicos da igreja, mas após uma intensa luta consigo mesmo os abandonou. 

Johannes Warns, no seu livro Baptism, comenta com surpresa que "um homem como Lutero, que em 1520 a.D. &ldots; defendeu a liberdade do cristão; que em 1526 a.D., no seu tratado German Mass and Order of Divine Service, testificou que conhecia bem o modelo duma igreja de crentes, biblicamente organizada, mais tarde mudou de forma tão radical, contradizendo seus próprios princípios" (pág. 184). 

Warns ainda afirma: "historicamente nada é mais incorreto do que a afirmação de que a Reforma foi um movimento para a liberdade de consciência" (pág. 188)

OS ANABATISTAS

É nesta época que aparece nas páginas da história o nome "Anabatista". Significa "Rebatizador", e foi usado para descrever todos aqueles que rejeitavam a aspersão de crianças, e praticavam a imersão de adultos já salvos. As igrejas locais que procuravam continuar na simplicidade do modelo do Novo Testamento sempre fizeram assim, e obviamente estavam incluídas sob este apelido, junto com diversos grupos que adotavam a mesma posição em relação ao batismo.

A Igreja Católica os perseguia até à morte. Lutero e Zwinglio, líderes das Igrejas Protestantes da Reforma, tomaram a mesma posição, causando o martírio de milhares de cristãos. No início as igrejas locais se alegraram muito com o aparecimento de Lutero, passando a testemunhar de forma muito mais pública. 

A sua alegria e liberdade, porém, durou pouco. Johannes Warns, no já citado livro, diz: "Estas comunidades (as igrejas locais) receberam com alegria e com grande expectativa o advento de Lutero. Os princípios antigos duma comunhão cristã bíblica ... foram proclamados abertamente ... Quando, porém, Lutero e seus companheiros, bem como Zwinglio, abandonaram a ideia de formar igrejas de crentes conforme o modelo bíblico, preferindo estabelecer Igrejas unidas ao Estado, surgiu um antagonismo cruel" (pág. 191) contra todos que recusaram incorporar-se a estas Igrejas do Estado. 

E. H. Broadbent escreve em The Pilgrim Church: "A esperança despertada entre os irmãos gradualmente desapareceu à medida que eles se viam entre dois sistemas eclesiásticos (Católico e Protestante), ambos dispostos a usar a espada para forçar conformidade" (pág. 147).

As igrejas locais sempre foram perseguidas. Nos primeiros três séculos desta era foram perseguidas pelos judeus, e depois pelo Império Romano. Desde a "conversão" do Imperador Constantino estas igrejas passaram a sofrer a perseguição por parte das Igrejas do Estado (Romana no ocidente e Grega no oriente). Agora, porém, havia mais uma agravante. 

As igrejas Protestantes de Lutero e Zwinglio as perseguiam também, queimando milhares de cristãos e afogando outros. Por não negarem a sua convicção quanto à autonomia da igreja local e o batismo somente daqueles que creem, e por não aceitarem a doutrina da Transubstanciação, foram martirizados pelos seus próprios irmãos em Cristo, os Luteranos da Alemanha e os Protestantes da Suíça.

Devemos esclarecer, porém, que nem todos que eram apelidados de Anabatistas estavam seguindo verdadeiramente o modelo bíblico. Havia joio no meio do trigo, mas é um fato inegável que as igrejas que aderiram aos princípios do Novo Testamento foram tão cruelmente perseguidas, tanto pelos católicos como pelos evangélicos, que quase desapareceram das páginas da história. 

Acharam refúgio por algum tempo na Áustria, mas os anos que seguiram à Reforma foram entre os mais difíceis para estas igrejas. Praticamente eliminadas na Alemanha e na Suíça, e perdendo a proteção na Áustria, alguns conseguiram fugir para a Holanda e daí para a Inglaterra, onde continuaram apesar de constantes perseguições. 

E. H. Broadbent comenta que além da Igreja Católica, a Igreja da Inglaterra, e as denominações evangélicas que havia naquele tempo na Inglaterra, "havia também grupos de crentes que correspondiam às igrejas de Deus do Novo Testamento ... mas seu testemunho foi mantido ... no meio de circunstâncias tão confusas que constituíram uma verdadeira prova de fé e amor" (pág. 247-248).

O SÉCULO XIX

No começo do século XIX a história registra um aumento realmente impressionante destas igrejas locais, começando na Irlanda e estendendo-se quase que simultaneamente a vários países na Europa. Sem dúvida alguma foi uma obra do Espírito Santo. 

Em 1827 a.D. alguns cristãos na cidade de Dublin, na Irlanda, começaram a reunir-se para partir o pão e edificar-se mutuamente. 

Não sabiam que outros, por exemplo perto de Omagh na Irlanda do Norte, e em Georgetown na Guiana Inglesa, já estavam fazendo a mesma coisa. Rapidamente mais e mais igrejas locais e autônomas surgiram em muitos lugares.

Logo no começo daquela igreja em Dublin destacou-se um irmão que teria um impacto muito grande, não só na Irlanda, mas em todo o mundo. 

Era J. N. Darby. Até hoje quantos cristãos e quantas igrejas sentem os resultados benéficos dos trabalhos incansáveis daquele saudoso servo do Senhor. 

Quando, porém, ele adotou a ideia de que o corpo místico de Cristo é algo visível na Terra, ele foi levado a conclusões errôneas que trouxeram muito prejuízo ao povo de Deus, provocando uma divisão entre igrejas que até então gozavam de preciosa comunhão mútua. Afirmou que os santos que já partiram estão com Cristo, e consequentemente nesta condição não fazem parte do corpo de Cristo que (a seu ver) é algo visivel na Terra (Letters of J. N. D. Vol. 1, pág. 527). 

Desta forma, ele contemplava um corpo que o Novo Testamento não reconhece. A consequência inevitável deste ensino foi a formação duma seita — exatamente a ideia que ele procurava combater!

As igrejas que seguiram este ensino de J. N. Darby foram apelidadas de "Exclusivistas", mas a bem da verdade devemos reconhecer que estes queridos irmãos não adotam este ou qualquer outro nome. Desde então houve frequentes divisões entre eles, e sub-divisões, o que é consequência inevitável do ensino errado quanto ao corpo de Cristo.
As igrejas que não seguiram este ensino se espalharam pelo mundo inteiro, mas muitas delas, embora dizendo ser igrejas neotestamentárias, tem desviado muito da sua posição original, imitando as práticas das denominações chamadas evangélicas e tornando-se como elas. 

Enquanto ainda professam aceitar o sacerdócio de todos os crentes, estão dependendo mais e mais da liderança dum chamado "obreiro", que em muitos casos já é reconhecido como o Pastor da igreja. Ainda dizem ser igrejas autônomas, mas já faz bastante tempo que dizem ser do "Movimento dos Irmãos". E esta descrição está sendo modificada em nossos dias, pois alguns já dizem que são das "igrejas dos Irmãos". Ainda dizem que não são denominacionais, mas estão caindo no mesmo erro dos "Irmãos Unidos" ao realizarem as suas Conferências em 1463 a.D e 1467 a.D.

Apesar da divisão triste do século XIX, e dos grandes desvios atuais, ainda há no mundo hoje, em muitos países, igrejas locais e autônomas. Obviamente não tem denominação, nem sede, pois aceitam somente as Escrituras Sagradas para sua orientação, e dependem dos dons e da direção do Espírito Santo para sua continuação. Estão, porém, sempre em perigo. Às vezes foram, e ainda são (em alguns lugares) cruelmente perseguidas, mas o maior perigo hoje é a inerente tendência humana de desviar-se de Deus. Muitas igrejas locais tem deixado de existir não devido à perseguição, mas devido ao seu desvio da Palavra de Deus. O Senhor mesmo removeu o candeeiro.

CONCLUSÃO

Temos caminhado rapidamente pelo caminho escuro seguido por igrejas locais durante estes quase dois mil anos desta dispensação. Temos percebido, mesmo nos primeiros anos do seu testemunho, quando os apóstolos ainda viviam, uma tendência constante de desviar-se de Deus e do modelo que Ele estabeleceu. Além disto, temos visto um esforço da parte de Satanás para destruir estas igrejas, desviando-as da simplicidade que há em Cristo (II Co 11:3).

Devido à pouca informação confiável que possuímos, o caminho que acabamos de seguir é obscuro. Uma coisa, porém, fica perfeitamente clara. Apesar das falhas humanas e dos ataques satânicos, Deus nunca Se deixou a Si mesmo sem testemunho (At 14:17). Embora muitas igrejas desviaram da simplicidade original, degenerando-se ao ponto de serem removidas pelo próprio Senhor, sempre houve na Terra verdadeiras igrejas locais, desde a formação da primeira igreja em Jerusalém (Atos cap. 2).

Quando "candeeiros" precisavam ser removidos, o Senhor levantava outras igrejas em outros lugares. O testemunho não se apagava; o candeeiro é que era removido. Em nossos dias, quase dois mil anos depois da primeira igreja, ainda há muitas igrejas conforme o modelo do Novo Testamento — Deus é fiel, Ele tem preservado o testemunho. Que nós sejamos fiéis, guardando a Sua Palavra, apesar dos desvios de muitos em nossos dias.

A NOSSA RESPONSABILIDADE

A fidelidade de Deus não nos livra de responsabilidade. Em nossos dias, provavelmente os últimos dias do testemunho de igrejas locais na Terra, vemos os ataques de Satanás se redobrarem cada dia. Igrejas que outrora amavam a simplicidade do modelo divino agora adotam as maneiras e os métodos das denominações. Com muita música e atividades sociais procuram atrair as pessoas e manter os jovens na igreja. 

Dão muita importância às tradições humanas e às opiniões da sociedade em que vivem, e deixam de lado a Palavra de Deus como algo fora de moda. Muitas já perderam todas as características das verdadeiras igrejas de Deus. A situação é confusa, mas ainda é possível manter o modelo que Deus estabeleceu nas Escrituras.

Deus não mudou. O modelo na Sua Palavra não mudou; a nossa responsabilidade é clara. O cristão não deve tornar-se membro de denominação alguma, mas sim separar-se de todas elas para reunir-se com outros cristãos, simplesmente como cristãos, em Nome do Senhor Jesus Cristo, formando assim uma igreja local e autônoma, onde o Senhor Jesus é a única atração, e a Sua Palavra a única autoridade. 

Estas igrejas não precisam, nem devem, unir-se a movimento algum; mas, ao mesmo tempo que mantém a sua autonomia, devem cultivar comunhão com outras igrejas que seguem os mesmos princípios.

Tais igrejas podem ser fracas, pequenas, e desprezadas pelo mundo religioso, mas o Senhor lhes deixou uma promessa animadora: "eis que diante de ti pus uma porta aberta, e ninguém a pode fechar; tendo pouca força, guardaste a Minha Palavra, e não negaste o Meu Nome" (Apocalipse 3:8).

"Pelo que saí do meio deles, e apartai-vos, diz o Senhor; e não toqueis nada imundo, e Eu vos receberei." 

(II Coríntios 6:17)
"Saiamos, pois a Ele fora do arraial, levando o Seu vitupério." 

(Hebreus 13:13)

Por R. E. Watterson

O que você pensa de uma pessoa que diz:

"Meus pais eram membros desta denominação. Eu nasci nela e eu morrerei nela".

Você dirá: "Penso que ela está errada ao dizer isso"

"Sim, mas porque ela está errada? "

"Suponho que seja porque ela assume que sua denominação está certa e sempre estará certa".

"Bem, então, a qual denominação ou grupo, ela deve ser leal?"

"Suponho que ela não deva ser leal a nenhuma denominação, porque nenhuma denominação é perfeita".

"Uma questão final. Se ela não deve ser fiel a nenhuma denominação ou grupo cristão, a que ela deve ser leal?"

"Ela deve ser leal ao Senhor e aos princípios de Sua Palavra".

Sim, naturalmente! Esta é a única resposta correta. É um erro desenvolver uma lealdade eterna a qualquer comunhão cristã, não importa o quanto escritural ela possa ser naquele momento.Mesmo supondo que você rejeite toda a ideia da denominação. Suponha que você se reúna com cristãos que rejeitam qualquer nome sectário. Suponha, por exemplo, que eles se refiram a eles mesmos pelo nome inócuo de "a assembleia".

Busquem se aderir ao ensinamento da Palavra. Deveria você lançar todo sua sorte com eles permanentemente e ser leal somente a eles?
Se você o fizer, descobrirá que está em uma posição difícil. Você está entregue a um grupo que quase invariavelmente muda com o passar dos anos.Esta tem sido a história de quase toda comunhão cristã. Tendências liberais se arrastam para dentro dela. O zelo e a carnalidade dá lugar ao formalismo.

Uma hierarquia denominacional se desenvolve. Logo se pode escrever "Icabo" sobre todas as coisas – a glória se foi (1 Samuel 4:21).
Então mais uma vez, se você é leal a um grupo ou assembleia, sempre se levanta a questão: "Com quem particularmente devo concordar?" Há uma grande diferença entre os grupos de igrejas locais, bem como há grande diferença entre os indivíduos. Alguns são abertos, outros são exclusivos.

Alguns conservadores, outros liberais. Alguns têm pastor que preside sobre a congregação, outros repudiam o ministério de um só homem. Não existem duas assembleias exatamente iguais.Assim, existe um problema real. A que assembleias devemos ser leais?

Devemos nós cegamente nos subscrever a todas as assembleias que podem estar listadas em um catálogo de endereços semioficial?

Parece óbvio que não podemos consistentemente fazer isso. Devemos julgar cada assembleia individualmente pela Palavra de Deus, quanto ao que diz respeito à nossa própria afiliação pessoal.

Aqui está um outro problema. Se a minha lealdade deve ser a um grupo particular das igrejas locais, qual deve ser a minha atitude em relação a outros grupos cristãos que podem de alguma forma ser tão restritos ao padrão do Novo Testamento quanto o meu?

Como posso avaliá-los?

Simplesmente aceno para eles dizendo: "Eles não estão entre 'nossas' assembleias". Eu os aceito ou os rejeito pelas suas atividades que são relatadas em uma das "nossas" revistas?

Então existe o assunto dos obreiros cristãos individuais "fora do nosso círculo". Como podemos avaliá-los?

Pergunto: "Ele foi recomendado por uma das nossas assembleias?"

"Ele está conosco?" Ou inquiro se ele está servindo o Senhor de acordo com os princípios do Novo Testamento?

Certamente a política mais fácil é julgar indivíduos ou grupos por estarem, ou não "conosco".

Isso não requer exercício espiritual ou discernimento.Mas é uma falsa e perigosa base de julgamento. Ela suplanta a Palavra de Deus com a nossa autoridade final. Ela assume um antecedente de que "nós" estamos corretos em mossa posição e que todos os demais devem se conformar conosco.Ela nos conduz à inconsistência, embaraçamento e confusão.Os cristãos devem ser ensinados a testar todas as coisas pelas Escrituras. Esta é a nossa única autoridade.

A questão não é: "Como fazemos em 'nossas assembleias'?" mas "O que a Bíblia ensina sobre isso?

"Nossa lealdade deve ser primeiro, último e sempre ao Senhor e aos princípios de Sua Palavra. E não devemos nunca assumir cegamente que qualquer grupo de crentes tem um monopólio da verdade, está apegado ao Novo Testamento em sua totalidade, ou está imune ao desvio, ou afastamento. Toda geração deve se guardar contra o perigo de escorregar para dentro da forma denominacional e sectária de pensar."

Através dos séculos, tem havido grandes movimentos do Espírito Santo no qual certamente verdades têm sido recuperadas do entulho da tradição, formalismo e ritualismo. A primeira geração, isto é, os vivos no tempo destes movimentos foram adestrados com relação aos princípios escriturais envolvidos.

Mas então a segunda e a terceira geração tenderam a seguir o sistema rotineiramente porque seus pais estavam ali, e porque eles mesmos foram criados ali. Houve um declínio da verdadeira convicção e um incremento na ignorância das bases bíblicas do padrão seguido.
Deste modo, a história da maioria dos movimentos espirituais tem sido convenientemente descrita na série de palavras:homem...movimento...máquina...monumento.
No princípio há um homem, ungido de uma forma especial pelo Espírito Santo. Como outros guiado para a verdade, desenvolve um movimento.

Mas lá pela segunda ou terceira geração, as pessoas estão seguindo um sistema com precisão como uma máquina sectária. Finalmente nada é deixado além de um inanimado monumento denominacional.

Se você fosse perguntar para uma amostragem de cristãos: "Porque você se reúne na comunhão daquela igreja?"

Quantos deles você acha que poderiam claramente dar uma resposta bíblica? Não muitos! Há uma ignorância generalizada da verdade sobre a igreja do Novo Testamento, e por isso uma fraqueza geral de convicção sobre o assunto. Como podemos ter fortes convicções sobre algo que não conhecemos ou entendemos?

Na assembleia saudável do Novo Testamento, aqueles que estão na comunhão sabem porque estão ali. Eles não são degustadores de sermão ou seguidores de homens, mas cristãos que estão bem embasados, na verdade, do evangelho e da igreja. Eles estão preparados para julgar todas as coisas pela Palavra.Eles não estão inalteravelmente comprometidos a nenhum grupo particular de assembleias. Se se desenvolvem tendências que não são bíblicas e desonram o Senhor, buscarão a direção do Espírito Santo para a companhia daqueles que se encontram em obediência à Bíblia.Vamos examinar algumas das grandes verdades concernentes à assembleia que são encontradas no Novo Testamento e às quais devemos ser leais.

1. A UNIDADE DO CORPO
Uma das mais óbvias verdades é a unidade do corpo de Cristo. Há um só corpo, uma igreja, uma assembleia (Ef 4:4).Porque isso é verdade, todos os crentes são responsáveis por dar testemunho disso. Quando nos reunirmos, deveríamos expressar praticamente isso. Nada do que fazemos ou dizemos poderia negá-la.

Muitos crentes veem muito claramente que seitas e denominações são uma negação da verdade do um só corpo (1Co 1:10-13; 3:3).As seitas criam a impressão de que Cristo está dividido e por isso deixam de representar a verdade da Palavra de Deus. Muitos de nós vemos isso muito claramente e recusamos nomes tais como Batista, Luterana, Metodista ou Episcopal. Mas nós nem sempre vemos que qualquer destes nomes que nos separam de outros membros do corpo é divisor e não escritural.Mesmo se tomamos um nome bíblico como Irmãos, por exemplo, no minuto em que o qualificamos ou o capitalizamos, transgredimos.

É um erro para alguns crentes se identificarem como Irmão de Plymouth, Irmãos Unidos, Irmãos Cristãos, Irmãos Evangélicos, Irmãos Abertos ou Irmãos Exclusivos tanto quanto o é para outros chamarem a si mesmos de Presbiterianos ou Pentecostais."Irmão" com um "I" maiúsculo implica que existem alguns crentes que não são irmãos, ou que alguns são irmãos de forma distinta. Ouvimos as pessoas perguntarem: "Ele está entre os Irmãos?" Ou reportarem com tristeza: "Ele deixou os Irmãos".

A verdade é, naturalmente, que se ele é salvo, ele está entre os irmãos, e não pode deixar os irmãos, já que o crente está eternamente seguro.Certamente é correto que devemos nos reunir somente no Nome do Senhor Jesus Cristo, mas no instante em que falamos de nós mesmos como "Cristãos reunidos somente no Nome do Senhor Jesus", significando que o fazemos e outros não, nos tornamos uma seita.Falar de um grupo particular de cristãos exclusivamente como "o povo do Senhor" mostra uma atitude sectária. Isso nos coloca na mesma classe daqueles que em Coríntios diziam: "Eu sou de Cristo" – significando que eles eram de Cristo em exclusão a todos os demais (1Co 1:12).

Uma outra forma na qual aparece a inconsistência é o hábito de chamar uma reunião particular de cristãos em uma cidade de "a igreja" naquela cidade. Ou falar de estados, ou cidades onde "não existem igrejas".Realmente esta não é uma linguagem adequada. A igreja em qualquer cidade é constituída por todos os crentes verdadeiros ali.Dentro daquela cidade pode haver várias reuniões de cristãos.

Adicionalmente, pode haver alguns crentes verdadeiros que não estão associados com uma comunhão local por uma ou outra razão; eles podem estar debaixo de disciplina, por exemplo. Todos compõem a igreja na cidade, embora nem todos se reúnam em um só lugar.Alguém dirá: "Bem, como posso distinguir minha igreja de outras igrejas evangélicas em Curitiba?" A resposta é: "Ao invés de chamá-la 'igreja' em Curitiba, refira-se a ela como a igreja que se reúne na Rua Belo Horizonte 372".

Então você não terá negado a unidade do corpo.Não devemos nos esquecer que somos cristãos, crentes, irmãos, discípulos e santos – e assim são todos os que foram redimidos pelo sangue precioso de Cristo. Negar isso através de qualquer tipo de sectarismo, denominacionalismo ou exclusivismo é negar a verdade da Bíblia e ser culpado de carnalidade e soberba.

2. TODOS OS CRENTES SÃO MEMBROS
A segunda grande verdade na qual devemos nos estabelecer é que todos os verdadeiros crentes são membros do corpo de Cristo e, portanto, membros uns dos outros (1Co 12:12-26). Sendo assim, é necessário que reconheçamos todos os cristãos como nossos irmãos.Nem sempre é fácil fazê-lo.

Os homens ergueram cercas. As pessoas são mais leais às suas próprias denominações do que são ao corpo de Cristo.Elas não reconhecem a unidade do Espírito.Mas a dificuldade toda não está com as outras pessoas. Mesmo em nosso coração, há muitas vezes o desejo de ser diferente, de pensar de nós mesmos como tendo uma compreensão sobre a verdade da igreja ou de alguma outra verdade. Muitas vezes achamos que é difícil favorecer aqueles que não veem exatamente como nós vemos.

Ao invés de nos alegrarmos quando outros são guiados a uma certa medida da verdade divina, estamos prontos para ressaltar os pontos nos quais eles ainda são diferentes de nós. E muito frequentemente disputamos mais asperamente com aqueles cuja ordem da igreja é notavelmente similar à nossa.Como então podemos dar uma expressão prática à verdade que todos os crentes genuínos são membros do corpo de Cristo?Primeiro de tudo, devemos amá-los porque pertencem a Cristo (1Jo 4:11).

O fato de que eles possam diferenciar de nós em várias áreas de doutrinas ou práticas não deve impedir nosso amor por eles.Devemos orar por eles (1Sm 12:23). Este é um dever que temos para com todo homem, especialmente àqueles que são os domésticos da fé.Terceiro, devemos buscar compartilhar com eles as verdades preciosas que Deus nos mostra na Palavra (2Tm 2:2).

Isso não significa que devemos adotar uma política deliberada de roubar ovelhas, isto é, frequentar outros grupos evangélicos com o propósito específico de conduzir pessoas para a "nossa própria comunhão". Em nenhum lugar da Bíblia somos chamados para este ministério que causa divisão.

Antes, em nosso contato individual com outros e quando guiados pelo Espírito Santo, devemos ministrar Cristo a eles como o Centro da reunião do Seu povo.Devemos "ensinar a todo homem em toda a sabedoria, para que apresentemos todo homem perfeito em Cristo" (Cl 1:28).Não somente devemos amar os outros crentes, orar por eles e buscar os edificar, mas também devemos aprender deles (1Co 12:21).É um erro pensar que temos toda a verdade e que não podemos nos beneficiar espiritualmente com aqueles de fora da "nossa própria comunhão".

Todo membro tem algo para contribuir com o restante do corpo.Quaisquer barreiras levantadas por homem que empeçam os crentes de ajudar outros crentes são contrárias à vontade de Deus.Devemos nos abster da crítica, ciúme, fofoca, maledicência ou julgamento (Lc 6:37).

Todo crente é um despenseiro do Senhor. Somos claramente proibidos de julgar outros antes da hora, isto é, antes da volta do Senhor (1Co 4:5).Paulo pergunta: "Quem és tu, que julgas o servo alheio? Para seu próprio senhor ele está em pé ou cai" (Rm 14:4).

E quando Pedro se preocupou com o serviço de João ao Senhor, Jesus disse: "Que tens tu com isso? Segue-me tu" (Jo 21:22).

Devemos nos alegrar em todo lugar onde Cristo é pregado, quer ou não concordemos com os métodos e motivos. Paulo escreveu aos Filipenses: "Verdade é que alguns pregam a Cristo até por inveja e contenda, mas outros o fazem de boa mente; estes por amor, sabendo que fui posto para defesa do evangelho; mas aqueles por contenda anunciam a Cristo, não sinceramente, julgando suscitar aflição às minhas prisões. Mas que importa? Contanto que, de toda maneira, ou por pretexto, ou de verdade, Cristo seja anunciado, nisto me regozijo, sim, e me regozijarei" (Fp 1:15-18).

O fato de que desta maneira reconhecemos todo crente verdadeiro como membro do corpo de Cristo, NÃO significa que adotaremos suas orientações e práticas. Somos responsáveis em obedecer à Palavra de Deus como Ele tem revelado a nós. Podemos amar as pessoas sem amar o sistema onde elas se encontram e sem nos tornarmos parte dele. Quanto à preocupação com o nosso próprio caminho, devemos ser inflexivelmente obedientes à Bíblia.Quanto à preocupação com os outros crentes, devemos ser pacientes e tolerantes.

2. CRISTO, O CABEÇA DA IGREJA
Uma terceira verdade importante na qual devemos nos estabelecer é que Cristo é o Cabeça da Igreja (Ef 5:23, Cl 1:18).Isso significa que devemos confiar a Ele a direção e orientação dos negócios da assembleia local.

Todos nós percebemos que a verdade do senhorio de Cristo é negado quando um papa, por exemplo, reivindica ser o cabeça da igreja na terra.Mas devemos nos guardar contra o erro mais sutil de pensar que algum de nós tem algum direito de dirigir os negócios da assembleia.

É tão fácil prestar serviço com os lábios ao Senhorio do Cristo, e ainda assim manobrar, influenciar e ser conivente de uma forma carnal a fim tomar o nosso próprio caminho.Ao invés de esperar nEle em jejum e oração, aplicamos métodos negociais de sucesso e a sabedoria deste mundo. Tudo isso é a negação prática do Senhorio de Cristo. Se Cristo é o Cabeça, então tudo deve ser feito sob Sua orientação e controle.

3. O SACERDÓCIO DE TODOS OS CRENTES
Então há uma quarta verdade – a verdade de que todos os crentes verdadeiros são sacerdotes. Em (1Pe 2:5-9), aprendemos que somos sacerdotes santos e reais.Como sacerdotes santos oferecemos sacrifícios espirituais a Deus por Jesus Cristo (v.5). Estes sacrifícios incluem:

• O sacrifício do nosso corpo (Rm 12:1-2).
• O sacrifício do nosso louvor (Hb 13:15).
• O sacrifício dos nossos bens (Hb 13:16).

Como sacerdotes reais mostramos as excelências dEle que nos chamou das trevas para Sua maravilhosa luz (1Pe 2:9). Isso significa que todo crente deve testemunhar de Cristo, tanto pela vida quanto pelas palavras proferidas.Como sacerdotes santos entramos no santuário para adorar. Como sacerdotes reais saímos – para o mundo para testificar.

A ideia de que a adoração e o serviço são funções de um grupo especial conhecido como sacerdotes ou clérigos é desconhecida para o Novo Testamento.Todos os crentes são sacerdotes devem ser livres para exercerem suas funções sacerdotais.

4. A NEGAÇÃO DO MINISTÉRIO INDIVIDUAL
Existem algumas igrejas locais que repudiam o sistema clerical, recusando-se a ter o que se poderia chamar de ministério de um só homem. E ainda assim, se você tiver que perguntar a vários cristãos destas igrejas por uma defesa escritural sobre sua posição, dificilmente dariam uma resposta. Por que é errado o ministério de um só homem na assembleia local?

A primeira razão é porque isso não é encontrado no Novo Testamento.As assembleias nos tempos apostólicos consistiam de santos, bispos e diáconos (Fp 1:1).

Os bispos, ou anciãos, são sempre citados no plural. Não há um ancião sobre toda a igreja, mas vários anciãos em cada igreja. Os historiadores da Bíblia concordam que o sistema clerical surgiu no segundo século; ele não era encontrado nas igrejas do Novo Testamento.A segunda razão, é que o sistema clerical geralmente ignora o propósito pelo qual os dons de evangelista, pastor e mestre foram dados à igreja. A função destes dons é para o aperfeiçoamento dos santos para a obra do ministério, para a edificação do corpo de Cristo (Ef 4:12).

Em outras palavras, o serviço cristão não é uma função de nenhuma classe, mas a responsabilidade de todos os crentes.É somente quando cada um cumpre sua função que o corpo de Cristo se desenvolverá e amadurecerá. A função dos dons listados em Efésios 4:11 é para aperfeiçoar os santos ao ponto em que sejam maduros, membros funcionais do corpo. Por essa razão, estes dons particulares são ajudas temporárias, não pessoas permanentes.Quando um homem é responsável por todo ensinamento e pregação em uma igreja local, há sempre o perigo das pessoas se juntarem a ele, não ao Senhor.

Se um homem é especialmente dotado, as pessoas são atraídas para a sua pregação. Eles comparecem porque ele está lá. Se ele se retira por alguma razão, então eles estão prontos para segui-lo, ou se isso não for possível, eles frequentemente se ajuntam em outra parte, buscando por outro homem dotado.Cristo deve ser o Centro do ajuntamento do Seu povo (Mt 18:20).Nós devemos ser atraídos pela Sua presença, não pela de um homem.

Quando os crentes veem isso e agem assim, a assembleia local não necessita ser abalada pela partida de algum homem. Uma assembleia onde os cristãos se juntam a Cristo tem força, estabilidade e unidade.E, naturalmente, existem perigos potenciais quando todo ou a maioria do ensinamento em uma igreja local é dado por um homem. As pessoas tendem a aceitar sua palavra como oficial. Se eles não estão estudando as Escrituras por si mesmos, não estão em uma boa posição para discernir erros.Além do que, nenhum homem está apto para prover a diversidade do ministério que é possível quando o Espírito Santo tem liberdade para falar através de muitos homens.

Devemos estar interessados não somente no ministério exato, mas também no ministério que provê uma dieta balanceada para o povo de Deus.A prescrição escritural é: "Falem dois ou três profetas e os outros julguem" (1Co 14:29).

O ministério de um só homem muito frequentemente reprime o desenvolvimento do dom em uma igreja local. Não há a mesma oportunidade para outros participarem. Alguns ministros insistem em confinar a maioria dos trabalhos a si mesmo; levam a mal quem quer que seja que se intrometa em sua ocupação.Mas mesmo quando este não é o caso mesmo onde os ministros gostariam de ver outros participando – a verdadeira natureza do sistema clerical desencoraja o assim chamado leigo de desenvolver seus dons dados por Deus.Quando um homem é assalariado pela congregação local como pregador, há frequentemente a tentação sutil de se enfraquecer a mensagem.Isso pode não ser assim, mas o fato é que por controlar o salário do ministro, a congregação muitas vezes o impede de receber o pleno conselho de Deus.

Ora, reconhecemos que existem muitos grandes homens de Deus no sistema clerical que pregam o evangelho fielmente, ensinam a Palavra, e buscam apascentar o rebanho de Cristo. E Deus os está usando.Também reconhecemos que existem muitos "ministros individuais" que não têm o espírito clerical. Eles têm um desejo sincero de ajudar os santos de todas as forma possíveis, guiar pelo exemplo, e não dominar sobre a herança de Deus.E nós também reconhecemos que é possível para alguém que não é um clérigo ter o espírito clerical. Na terceira carta de João 9-11, por exemplo, lemos sobre Diótrefes que agiu como um tirano na assembleia local.Mas resta o fato de que o sistema clerical é basicamente errado e não escritural. O mundo nunca será evangelizado da forma que Deus deseja, e a igreja nunca se aperfeiçoará de acordo com o plano divino enquanto a distinção entre clero e leigo for mantida.

5. A PRESIDÊNCIA DO ESPÍRITO SANTO
Outra verdade vital que toda assembleia local é obrigada a manter e praticar é a presidência do Espírito Santo (Jo 14:16,26). Isso significa que o Espírito Santo é o Representante de Cristo na igreja sobre a terra. Ele é o Único a Quem deve ser permitido liderar o povo de Deus em oração, louvor e adoração. Ele deve ter liberdade para falar através de servos de Sua própria escolha de acordo com as necessidades espirituais do povo de Deus.Em (1Co 14:26), temos um quadro da reunião da igreja primitiva na qual havia esta liberdade do Espírito. "Que fazer, pois, irmãos? Quando vos congregais, cada um de vós tem salmo, tem doutrina, tem revelação, tem língua, tem interpretação.

Faça-se tudo para a edificação".

Quando o Espírito é deste modo livre para conduzir, haverá espontaneidade em ensinar, pregar, adorar e interceder.A maioria de nós percebe que o ministério do Espírito Santo tem sido grandemente extinto pela introdução do ritual e da liturgia.

O uso de orações impressas, de mensagens estereotipadas para certos dias do "calendário da igreja", de uma ordem prescrita para a reunião que deve ser seguida sem se desviar – estas coisas refreiam o Espírito Santo na reunião da igreja local. Mas devemos nos guardar contra as formas mais sutis de agrilhoá-lo, refreá-lo.

Por exemplo, devemos nos guardar contra regulamentos artificiais em nossas reuniões de comunhão. Em alguns lugares, há uma lei tradicional que não deve haver ministração antes do partir do pão. Ou que a reunião não deve passar de um certo horário. Ou que na adoração não devemos discorrer longamente sobre nossos pecados ou indignidades. Ou que devemos nos sentar ou levantar quando oramos ou cantamos. Todas estas regras agrilhoam o espírito da adoração espontânea e nos conduz ao formalismo.Muitas vezes fazemos de um homem um ofensor por uma palavra.Talvez um novo crente expresse seu agradecimento a Deus por ter morrido por ele.Ele deve ser repreendido por isso? Todos nós sabemos que Deus, o Pai, nunca morreu. E sem dúvida ovo crente também o sabe. Mas em sua própria consciência de tomar parte publicamente, ele está apto para se expressar pobremente. Deveria ele ser envergonhado por seu primeiro ato de fraqueza na adoração pública? Não é melhor ouvir seu pensamento sincero de adoração defeituosa do que não ouvi-lo?

Falando de uma maneira geral, cremos que o Espírito Santo guiará a adoração do Seu povo ao longo de um certo tema. Mas suponha que um irmão proponha um hino que parece ser um tanto sem conexão com este tema.

Ele deve ser por isso impedido? Não é melhor cantar o hino e orar para que ele amadureça suficientemente para discernir o tema da reunião, então o fará sem perder nada da sua simpatia e afeição pelo Senhor?Isso nos faz lembrar de um certo pregador a quem foi perguntado:"O que você faria se algum irmão propusesse um hino que obviamente não estivesse no Espírito?" Ele respondeu: "Eu o cantaria no Espírito".Ainda que busquemos dar ao Espírito Santo Seu próprio lugar na assembleia, tomemos cuidado com as regras que O agrilhoam e que matam a espontaneidade e a adoração não afetada.

7. CADA ASSEMBLEIA É INDEPENDENTEMENTE RESPONSÁVEL PERANTE CRISTO
Há um outro princípio na Palavra de Deus que deve nos guiar em relação à assembleia, a saber, que cada assembleia é independentemente responsável unicamente perante Cristo. Não existem no Novo Testamento tais coisas como uma denominação, uma federação de igrejas, ou um círculo de comunhão. Não existe um quartel-general na terra, exercendo autoridade de nenhum tipo sobre as assembleias locais.O quartel-general da igreja está onde está o Cabeça – no céu.

Toda igreja local deve ser cuidadosa em evitar qualquer coisa que possa guiá-la a um controle centralizado na terra.Esta centralização é o mal que acelerou a expansão do modernismo.

Os liberais tomaram o controle dos quartéis-generais denominacionais e dos seminários. Eles sabiam que se pudessem controlar os quartéis-generais, então consequentemente poderiam controlar todas as igrejas.A formação de um grupo central geralmente vem da pressão do governo ou de um desejo de obter certos benefícios do governo. Mas então a centralização facilita ao governo totalitário suprimir a igreja.

Se eles capturam alguns poucos líderes denominacionais, eles não podem controlar as atividades de toda a denominação. A vontade de Deus é que cada assembleia deve ser uma unidade independente, responsável diretamente perante o Senhor Jesus. Isso impede a expansão de erros, e habilita a igreja a seguir escondida mais facilmente em tempos de perseguição.

8. A REGRA DOS DONS NA IGREJA
Já tocamos brevemente nas regras dos dons na Igreja. Verdadeiramente todo crente tem algum dom, alguma função especial no corpo de Cristo.Adicionalmente existem os dons especiais de serviço de evangelismo, apascentamento e ensinamento (Ef 4:11). Os dons mencionados foram dados para ajudar todos os santos a encontrarem seus dons e exercitá-los.

Eles foram dados para aperfeiçoar os santos para a obra do ministério, e deste modo edificar o corpo de Cristo. Disso fica claro que: A obra do ministério não é para uma classe especial de cristãos, mas para todo o povo de Deus.A obra dos dons especiais de Efésios 4 é para aperfeiçoar os cristãos até o ponto onde eles possam prosseguir por si mesmos, e então irem em frente.Em outras palavras, os santos não devem se tornar perpetuamente dependentes de tais dons.

Pelo contrário, estes dons devem desenvolvê-los para um trabalho no mais curto tempo possível, e então se mudar para novas áreas de oportunidade.Exatamente como os pais começam de forma correta a ensinar seus filhos a tomarem conta de si mesmos, assim devem estes dons ensinar as criancinhas em Cristo.Agora isso levanta uma questão: "Quanto tempo devem tais dons permanecer em uma assembleia local".

Há somente uma resposta possível à questão – até que ele alcance amadurecer os santos para servirem.

Paulo ficou em Tessalônica "por três sábados" (At 17:2), e ainda deixou para traz uma assembleia ingênua – se auto-suportando, auto-governando e auto-propagando. Tanto quanto o registro diz respeito, o máximo que ele permaneceu em um lugar foi os três anos que passou em Éfeso (At 20:31).

Não é exatamente uma questão de quanto tempo um homem permanece em um lugar, mas mais de qual é o seu propósito. O que ele está tentando fazer? Ele está tentando equipar os santos para prosseguirem por si mesmos?

A esse respeito, estes dons devem se guardar contra a tendência natural de se aninharem, e pensarem deles mesmos como tendo uma vida comprometida em um lugar qualquer. (Isso é tão verdade para um missionário estrangeiro quanto para os obreiros na pátria.) Eles devem se manter móveis. E devem também se guardar contra outro perigo sutil, que é o de sentirem que os santos não podem prosseguir sem eles.

Quando estão ausentes, a assistência cai; isso faz com que pensem que não devem partir.Temem que toda a assembleia se despedace. Isso traz vanglória em pensar que são indispensáveis. E algumas vezes isso toca nosso orgulho em pensar que não somos mais necessários em um lugar em particular.Realmente devemos nos alegrar quando chegar essa hora.Enquanto falamos de dons, há algo mais que deve ser mencionado. No Novo Testamento, estes dons eram carismáticos, não profissionais.

O que queremos dizer é que estes dons eram homens que eram soberanamente dotados pelo Espírito Santo, independente de treinamento ou profissão. Por exemplo, o Espírito poderia alcançar e equipar um pescador para ser um evangelista. Ou Ele poderia tomar um pastor de ovelhas para ensinar Sua Palavra.

Ou Ele poderia suprir um carpinteiro para exercitar o ministério pastoral entre os santos.Não há nenhuma sugestão no Novo Testamento de que o treinamento profissional pode fazer de um homem um dom para a igreja. A ideia de que somente os homens que tenham escolaridade formal na Palavra estão qualificados para ministrar é repulsiva.

O treinamento pode ser útil para um crente para obter uma compreensão das Escrituras, mas nenhuma quantidade de treinamento pode fazer de um homem, um evangelista, um mestre ou um pastor. E há sempre o perigo do profissionalismo. Se as Escrituras são abordadas em uma base filosófica, então o treinamento pode ser uma coisa mortal e perigosa.

9. A IGREJA LOCAL
Quando uma igreja local é uma verdadeira Igreja do Novo Testamento?Quando a maioria dos membros é de crentes verdadeiros? Mesmo se somente uma minoria é de crentes verdadeiros? Quando os cristãos estão reunidos no Nome do Senhor? O que qualifica um grupo para ser considerado uma assembleia local?

Realmente, o Novo Testamento não formula regras rígidas e firmes para o que é uma assembleia. Ele estabelece que onde estiverem dois ou três reunidos no Nome do Senhor, Ele está no meio (Mt 18:20).

E as Escrituras assumem que aqueles que compõem uma assembleia são cristãos, apesar de se reconhecer também que incrédulos algumas vezes são contados sem querer (At 20:29,30).Também o Novo Testamento parece assumir a presença de anciãos e diáconos em uma assembleia normal (Fp 1:1).

Mas, além disso, não há uma forma final para dizermos que certo grupo de cristãos é igrejas do Novo Testamento e que outro não é. Podemos ser gratos por não sermos os juízes neste caso.Se um grupo confessa ser uma assembleia cristã, então deverá manifestar a verdade da igreja universal. Deverá ser uma miniatura, uma réplica do corpo de Cristo. Deverá apresentar um retrato vivo da igreja do Deus vivo.

Agora a situação entre as igrejas locais no mundo hoje é esta. Algumas assembleias locais representam a igreja universal muito mal. Algumas o fazem mais corretamente. Nenhuma o faz perfeitamente. O que você tem é um conjunto amplo de igrejas com todos os diferentes graus de semelhança à igreja universal.Algumas igrejas obviamente não têm o direito de serem consideradas como assembleias cristãs. Estou pensando nas igrejas liberais, por exemplo, que negam toda a doutrina fundamental da fé.

Mas então temos uma ampla variedade de outras igrejas que reconhecem Jesus Cristo como o único Senhor e Salvador. Algumas são mais evangélicas que outras.

Quem pode dizer onde está a linha que divide aquelas que são igrejas do Novo Testamento daquelas que não são?

Devemos deixar isso com o Senhor. Nossa responsabilidade é de edificar de acordo com o padrão, isto é, mostrar uma verdadeira semelhança à igreja em nossa própria assembleia local.Certamente nenhuma assembleia tem alguma razão para se orgulhar.Se nos vemos a nós mesmos como o Senhor nos vê, murcharemos e morreremos.O orgulho espiritual é em si mesmo uma negação da verdade que estamos buscando sustentar.

CONCLUSÃO
A que devemos ser leais? Uma vez mais, enfatizamos que devemos ser leais às Escrituras, não há algum sistema religioso ou a um círculo de comunhão.

Em dias de deriva, devemos testar constantemente todas as coisas pela Bíblia e agir em conformidade.E haverá um preço a pagar.

Seguir os princípios do Novo Testamento custa alguma coisa. Haverá reprovação do mundo e oposição de outros cristãos.Mas nossa responsabilidade é clara. Devemos obedecer a Deus e deixar as consequências com Ele.

Por Willima MacDonald

Nos primeiros tempos apostólicos, as primitivas assembleias (igrejas) cristãs, reunidas em simplicidade ao nome do Senhor Jesus, foram um modelo para todos os tempos futuros; e as instruções dadas a elas são instruções para nós hoje. O cuidado e a orientação dessas assembleias locais eram responsabilidade dos anciãos ou superintendentes levantados entre eles pelo Espírito Santo (Atos 20.17, 28); esses anciãos sendo homens distinguidos por qualificações morais e espirituais (1 Timóteo 3 e Tito 1).

Normalmente havia uma pluralidade de presbíteros em cada assembleia local (Atos 14.23; Filipenses 1.1), e é evidente que cada assembleia era autônoma, respondendo somente ao Senhor (Apocalipse 1.13).

No começo do século XIX a história registra um aumento realmente impressionante destas igrejas locais, começando na Irlanda e estendendo-se quase que simultaneamente a vários países na Europa. Sem dúvida alguma foi uma obra do Espírito Santo. Em 1827, alguns cristãos na cidade de Dublin, na Irlanda, começaram a reunir-se para partir o pão e edificar-se mutuamente. Não sabiam que outros, na Irlanda do Norte, e na Guiana Inglesa, já estavam fazendo a mesma coisa. Rapidamente mais e mais igrejas locais e autônomas surgiram em muitos lugares.

Logo no começo daquela igreja em Dublin destacou-se um irmão que teria um impacto muito grande, não só na Irlanda, mas em todo o mundo. Era John Nelson Darby.

Até hoje quantos cristãos e quantas igrejas sentem os resultados benéficos dos trabalhos incansáveis daquele saudoso servo do Senhor. Quando, porém, ele adotou a ideia de que o corpo místico de Cristo é algo visível na Terra, ele foi levado a conclusões errôneas que trouxeram muito prejuízo ao povo de Deus, provocando uma divisão entre igrejas que até então gozavam de preciosa comunhão mútua. Afirmou que os santos que já partiram, estão com Cristo, e consequentemente nesta condição, não fazem parte do corpo de Cristo que (a seu ver) é algo visível na Terra.

Desta forma, ele contemplava um corpo que o Novo Testamento não reconhece. A consequência inevitável deste ensino foi a formação duma seita — exatamente a ideia que ele procurava combater!

A Palavra de Deus fala-nos apenas de uma igreja invisível, o Corpo de Cristo, composta de todos quantos pertencem ao Senhor Jesus e de igrejas locais controladas diretamente pelo Senhor Jesus, o Qual está no meio de todas as igrejas que se reúnem em Nome dEle sem ligação denominacional.

Os seguidores dos princípios de Darby são conhecidos como «Irmãos Exclusivistas», enquanto os seguidores do princípio da autonomia administrativa de cada igreja são conhecidos como «Irmãos Abertos».

Mas a bem da verdade devemos reconhecer que estes queridos irmãos não adotam estes ou qualquer outro nome.

Desde então houve frequentes divisões entre os "Exclusivistas", e sub-divisões, o que é consequência inevitável do ensino errado quanto ao corpo de Cristo.

As igrejas que não seguiram este ensino de J.N. Darby, se espalharam pelo mundo inteiro. As suas igrejas multiplicaram-se, e através dos trabalhos de evangelistas zelosos, grandes números foram salvos. Depósitos de literatura produziram folhetos evangélicos aos milhões e pregadores itinerantes do Evangelho foram por toda parte proclamando as boas novas duma salvação presente por meio da fé somente em Cristo. Centenas mais, deixando tudo por amor daquele que os salvou, foram para as regiões além do mar a fim de promover missões entre os pagãos. Na China, Índia, Malásia, África, entre o povo indígena (aborígenes) de Nova Zelândia e nas ilhas dos mares levantaram o estandarte da cruz sem serem sustentados por salários ou missões organizadas nos seus países de origem. Sua confiança estava no Deus vivo, que, através do Seu próprio povo, ministrou às suas necessidades, visto que foi 'por causa do Nome que saíram, nada aceitando dos gentios'.

Como já dissemos, os cristãos, no início do século passado, se separaram das várias organizações eclesiásticas da cristandade, e foi porque as perceberam como sectárias em caráter e não autorizadas pelas Escrituras; e não era seu pensamento formar uma nova denominação ou corpo religioso de qualquer tipo.

Naquela época, o irmão John Nelson Darby escreveu: "Se o homem se dispuser a imitar a administração do corpo, será papismo ou dissidência imediatamente."

Essas palavras foram certamente proféticas, pois não demorou muito até que o conceito de assembleias autônomas, responsáveis ​​somente pelo Senhor, fosse abandonado pelo Sr. Darby, e seus seguidores, e várias assembleias foram reunidas para formar um partido ou círculo com limites reconhecidos definidos e uma supervisão governamental unificada.

O controle era exercido por um grupo de 'irmãos da liderança' em Londres, e as decisões desse corpo governante eram obrigatórias para todas as assembleias pertencentes ao partido.

As assembleias locais que não aceitaram essas decisões foram cortadas da comunhão.

O erro fundamental do Exclusivismo foi o reconhecimento de uma pessoa jurídica composta por assembleias.

Mas, o único Corpo reconhecido pelas Escrituras é o Corpo de Cristo, e isso não contempla um governo ou administração humana. Mas a formação de um partido, ou "círculo de companheirismo", exigia um governo central, e isso foi fornecido pelo grupo de Londres de irmãos líderes.

A ideia de tal grupo de líderes autonomeados, controlando e legislando para um grande número de assembleias locais ou "reuniões" é bastante estranha às Escrituras. É o mesmo princípio que produziu a hierarquia católica romana e a supremacia papal, e onde é admitido, mas não devemos nos surpreender ao ver um homem finalmente assumindo as rédeas do governo. Isso caracterizou o partido de Londres desde o início, e a liderança de homens como John Nelson Darby, Frederick Edward Raven e John Taylor parecem ser essenciais para o sistema.

Mas o princípio do governo autocrático é contrário às Escrituras e é condenado pelas palavras de nosso Senhor: "Não será assim entre vós" (Mateus 20.25, 26).

Os homens espirituais não se dispõem a legislar para seus companheiros de fé, mas nos homens carnais o desejo de poder está sempre presente.

Diótrefes, o homem que encontramos em 3 João, é o protótipo de tudo isso. Ele adorava ter a preeminência e estava preparado para agir impiedosamente com todos que pudessem interferir em suas ambições, inclusive contra o apóstolo João. Não contente com isso, expulsou da assembleia aqueles que não se submeteram à sua ditadura (3 João 9, 10).

Esta é a verdadeira imagem do exclusivismo como é praticado hoje nos que seguem os de Londres, sob a liderança de John Taylor Jr.

Amor pelo Salvador, submissão à Palavra de Deus, piedade de vida, tudo isso não vale nada quando visto pelos exclusivistas, se os decretos de um homem ou de um grupo de homens, que são eles, não forem aceitos ou submetidos, e todos os que ousam discordar são excluídos da comunhão destas assembleias locais.

Há muito tempo que se sabe que o grupo dos "exclusivistas" de Londres tem sido bastante inseguro no assunto do batismo nas águas.

O que geralmente não é percebido ou reconhecido é que essa falta de solidez se estende necessariamente à questão da conversão e regeneração.

O ensino da Escritura quanto ao batismo é simples e claro o suficiente se não tivermos teorias para defender.

John Nelson Darby foi sem dúvida influenciado em relação a este assunto por seu treinamento teológico anterior. Como clérigo, ele praticou a aspersão infantil e conhecia todos os argumentos para defendê-la, mas nenhum deles é convincente para o simples crente que conhece a autoridade das Escrituras.

Tanto a doutrina quanto os exemplos do Novo Testamento deixam bastante claro que o batismo (por imersão) é privilégio e obrigação apenas daqueles que experimentaram a salvação, a verdadeira conversão e desejam declarar sua morte e sepultamento com Cristo pelo batismo nas águas e seu desejo de andar em novidade de vida. (Romanos 6).

O batismo de pessoas não convertidas, sejam jovens ou velhos, não tem significado ou valor bíblico e só pode servir ao propósito de dar uma base falsa de confiança, como é o caso dos católicos romanos, episcopais e outros.

Os Exclusivistas que batizam pessoas sem a confissão de salvação e a prova de nova vida, se consideram 'batizados' ou cristianizados, e ficam ofendidos se foram tratados como pecadores perdidos e necessitados de conversão.

O fato é que um não salvo batizado, ainda é um incrédulo perdido no caminho do inferno, e nada mudou diante de Deus até que o arrependimento e a fé em Cristo sejam produzidos pela pregação do evangelho e pela obra do Espírito Santo.

Os Exclusivistas, entretanto, como em algumas outras denominações, os filhos batizados destes crentes são dificilmente vistos como necessitados de conversão ou regeneração, e certamente não são levados a sentir sua condição de perdidos. O resultado é que muitos deles simplesmente se tornam adeptos das "reuniões", sem ter tido nenhum contato vital com Cristo para a salvação.

Eles simplesmente (para usar a linguagem deles) "assumem seus privilégios"; o que significa que eles começam a partir o pão e a agir como na comunhão, estando na comunhão da igreja local.

As consequências disso, como se pode facilmente imaginar, são as mais desastrosas.

Por pior que seja a situação, ela foi muito agravada nos últimos tempos pelos decretos do atual líder deste partido, de John Taylor, Jr.

Estes incluem a exigência de que membros do partido não comam com não-partidários, nem mesmo com membros de suas próprias famílias. Os resultados dolorosos deste procedimento anticristão e desumano foram divulgados ao mundo e produziram indignação em todas as pessoas de pensamento correto.

Mas qual é o resultado no que diz respeito às crianças?

O desejo dos pais é naturalmente que estes sejam trazidos para a comunhão o mais rápido possível, e isso é feito sem nenhuma consideração pelas consequências eternas que podem advir para seus filhos. Pois estes são imediatamente colocados em uma posição falsa e, com o passar do tempo, podem ser imbuídos de todos os falsos conceitos do partido, para a ruína total de suas almas.

O pensamento defeituoso dos irmãos exclusivos com relação à questão vital da salvação de seus filhos resulta do ensino de uma teoria no sentido de que os filhos dos crentes, quando batizados, são levados a uma esfera de bênção ou privilégio. Eles não pertencem mais ao mundo, ou ao lugar externo; a fé dos pais sendo suficiente para garantir a salvação deles.

Tal teoria é destrutiva da doutrina da graça, pois Deus olha favoravelmente para todos os homens e quer que todos sejam salvos e cheguem ao conhecimento da verdade. Ele não poderia olhar mais favoravelmente para as crianças cujos pais as submeteram a um rito como o batismo para o qual a Escritura não oferece precedente nem instrução.

Relacionada a esse modo de pensar está a atitude geral do partido em relação a toda a questão do evangelismo. É bem-sabido que eles não são um corpo evangelístico, nem se caracterizam pelo esforço missionário em terras estrangeiras. Isso também é resultado de uma teoria peculiar deles, segundo a qual a Grande Comissão do Senhor Jesus em Mateus 28.19, 20, não deveria ser realizada na presente dispensação.

As palavras de Cristo a Seus discípulos foram: "Portanto, ide, fazei discípulos de todas as nações, batizando-os em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo; ensinando-os a guardar todas as coisas que eu vos tenho mandado; e eis que eu estou convosco todos os dias, até a consumação dos séculos."

Mas esses irmãos, estranhamente, entendem essas palavras como significando: Espere até que a presente dispensação termine e então deixe o remanescente judeu sair para evangelizar depois que a Igreja se for arrebatada!

Nenhuma teoria mais absurda jamais foi impingida ao povo de Deus, e o propósito do diabo tem sido bem servido por ela.

O princípio do exclusivismo, ou seja, o exclusivismo que leva essas pessoas a manterem-se separadas dos seus irmãos que não concordam com eles (e crentes mais piedosos do que eles) é defendido por uma série de teorias e interpretações especiais das Escrituras, tais como, 2 Coríntios 6.17, que diz, "Retirai-vos do meio deles e separai-vos", e tem sido frequentemente aplicado a esse tipo de separação, embora seja claro para o leitor honesto das Escrituras que o antecedente do pronome "eles" neste versículo, se refere a palavra e aos "incrédulos" do versículo 14.

Usam também 1 Coríntios 5, que também é bastante claro em seu ensino. Pessoas imorais, como as descritas no versículo 11, devem ser afastadas da assembleia local e não devemos ter comunhão com elas; mas aplicar as instruções deste capítulo a pessoas salvas piedosas seria desonesto e injusto.

2 Timóteo 2 é outra passagem que é interpretada erroneamente por eles com o propósito de apoiar práticas exclusivistas.

O apóstolo está exortando a "evitar tagarelices profanas e vãs", como as de Himeneu e Fileto (versículos 16-18).

Se um homem se purifica de tais coisas (o significado da palavra é expurgar de dentro), ele será um vaso para honra, santificado e adequado para uso do Mestre (versículo 21).

Mas o versículo foi feito para significar que um crente, ao separar-se de outros crentes que ele considera indignos, se tornará um vaso para honra, independentemente de sua condição pessoal.

Um dos maiores males do sistema exclusivista é que ele produz em seus adeptos um complexo de superioridade farisaica, levando-os a desprezar e até mesmo a abominar todos os que não estão dispostos a aceitar seus dogmas e práticas. Essa atitude de "santos exclusivistas" é ainda mais ridícula hoje em dia, quando é evidente para o mundo que muitos dos membros deste partido, incluindo alguns de seus líderes, por sua conduta trouxeram descrédito ao evangelho e ao nome do Senhor. Convém a todos os cristãos de mente sóbria hoje se afastarem da iniquidade que está sendo praticada sob o pretexto de se afastarem da iniquidade.

Por Andrew Stenhouse, Chile

Os Erros do Calvinismo (1): Introdução e Antecedentes

Nos últimos anos, houve um aumento no ensino calvinista (ou reformado) entre os evangélicos nos EUA, com os batistas e carismáticos do sul em primeiro lugar (Collin Hansen, Young, Restless, Reformed: A Journalist's Journey with the New Calvinists, 2008, Crossway Publishers, Wheaton, IL). Ao mesmo tempo, houve uma forte reação contra esse ensinamento.

No entanto, essa resposta às vezes discorda das doutrinas que "certamente foram cridas entre nós" nas Igrejas locais (ou assembleias), que são baseadas, acreditamos, em "todo o conselho de Deus" (Atos 20:27 RV). Dadas essas circunstâncias, examinaremos os ensinamentos do calvinismo em uma série de sete artigos, buscando compará-los e contrastá-los com o que tem sido tradicionalmente ensinado nas igrejas locais (ou nas assembleias) por quase dois séculos. Outras doutrinas atuais, que divergem da posição convencional, como a eleição corporativa, serão examinadas criticamente.

O que é o calvinismo?

O calvinismo é uma forma de teologia sistemática elaborada pelo reformador francês João Calvino (1509-1564) e posteriormente expandida por seus seguidores. Calvino era um grande devoto de Agostinho de Hipona (354-430) que havia elaborado o sistema teológico racional equivalente que destacava a soberania de Deus, deixando de lado a responsabilidade humana como qualquer consequência na questão da salvação.

(Faço uma observação aqui, que é ao mesmo Agostinho e Calvino, a quem também cometeram o erro de espiritualizar um milênio terreno, ensinando que não havia futuro para a nação de Israel).

O problema exemplificado

Se algum leitor está se perguntando do que se trata nosso furor, eles só precisam ler uma das declarações do próprio Calvino:

"Estando todas as coisas à disposição de Deus, e a decisão de salvação ou morte pertencendo a Ele, Ele ordena todas as coisas por Seu conselho e decreto de tal maneira, que alguns homens nascem destinados desde o ventre até a morte, para que Seu nome (de Deus) seja glorificado em sua destruição" (John Allen, ed., Institutes of the Christian Religion . Presbyterian Board of Publication, Filadélfia, 1841, p. 169).

Então, sem dúvida, eles rapidamente pegarão suas Bíblias para mostrar seus versículos favoritos do evangelho que contradizem tal ensino antibíblico!

Arminianismo e a "TULIP"

O ensino de Calvino foi geralmente bem recebido pelas igrejas reformadas na Holanda, mas foi fortemente contestado por um teólogo proeminente chamado James (Jacobus) Armínio (1560-1609).

Seus argumentos centravam-se principalmente na responsabilidade humana. Pouco depois de sua morte, seus seguidores publicaram um resumo de seus ensinamentos em cinco declarações (The Five Articles of Remonstrance , 1610), que, para nossos propósitos, podemos simplificar como:

(1) a eleição foi determinada pela fé do crente, que Deus conheceu de antemão;

(2) a expiação, embora adequada para todos os homens, é eficaz apenas para os crentes;

(3) sem a ajuda do Espírito Santo, nenhuma pessoa é capaz de responder à vontade de Deus;

(4) a graça não é irresistível;

(5) os crentes podem cair da graça e perder sua salvação.

* Para uma visão completa, consulte: www.theopedia.com/Five_articles_of_Remonstrance

Para combater a propagação do ensino de Armínio, o Concílio de Dort (Dordrecht, Holanda) foi convocado pelas igrejas reformadas holandesas em 1618. O resultado foi A Decisão do Concílio de Dort sobre os Cinco Pontos Principais da Doutrina em Disputa na Holanda , comumente conhecidos como os Cânones de Dort , convenientemente resumidos algum tempo depois em inglês (após reorganização da ordem) pela sigla/mnemônico "TULIP". Esta declaração de cinco pontos tem servido como um resumo do calvinismo (ou a assim chamada posição reformada) desde então. Ele explicita:

T - Depravação total

U – Eleição incondicional

L – Expiação limitada

I – Graça irresistível

P – Perseverança dos santos

Nos artigos seguintes, usaremos esses pontos para construir uma crítica ao calvinismo.

Arminianismo e Calvinismo

O arminianismo floresceu ao lado do calvinismo e os dois frequentemente se tornaram – e ainda são – motivo de consideráveis ​​disputas entre os cristãos. Um exemplo notável disso é a ruptura que ocorreu no início do Metodismo.

Esse movimento se polarizou em dois grupos sob a liderança respectiva de John Wesley (1703-1791) e George Whitefield (1714-1770); sendo o primeiro um arminiano e o último um calvinista – daí os metodistas wesleyanos e calvinistas.

Ambos eram ativos na pregação no Reino Unido e na América do Norte.

(Os conhecidos pregadores Jonathan Edwards (1703–1758) da América do Norte e Howell Harris (1714–1773) do País de Gales, eram associados próximos de Whitefield.)

O presente escritor se lembra bem de sua própria infância no País de Gales, com língua inglesa e galesa variantes de ambos os tipos de capelas metodistas.

Uma visão equilibrada

A visão geralmente aceita nas igrejas locais ou assembleias tem sido que a soberania divina e a responsabilidade humana coexistem, por mais ilógico que isso possa parecer para nossas mentes humanas limitadas. Um resumo do resultado de tal interpretação pode ser declarado como:

• As pessoas, não salvas estão espiritualmente mortas, mas ainda são responsáveis/capazes de se arrepender e fé;

• Nossa eleição é pessoal e não depende apenas de Deus saber de antemão sobre nossa fé;

• A morte de Cristo foi em favor de todos, mas só é efetiva para os crentes;

• Os homens dependem, mas podem recusar, o esforço do Espírito Santo no evangelho;

• Uma vez que uma pessoa é verdadeiramente salva, ela nunca pode ser perdida.

Conclusão

Em termos da contínua guerra de palavras entre calvinistas e arminianos, "não há nada de novo sob o sol" nos argumentos que eles usam, mas vale a pena reafirmar a posição das assembleias sobre este assunto. Uma coisa é clara – as orações na reunião de oração antes da reunião do evangelho geralmente destacam a soberania divina, pedindo que Deus trabalhe nos corações e mentes dos não salvos, enquanto a pregação do evangelho em si enfatiza a responsabilidade do pecador de se arrepender e crer.

Erros do Calvinismo (2): Depravação Total

À primeira vista, a doutrina calvinista da depravação total parece bastante convincente: parece dizer que o homem não poderia ser pior. Isso tem respaldo bíblico, como disse Davi: "Fui formado em iniquidade; e em pecado me concebeu minha mãe" (Sl 51:5), e Paulo mais tarde acrescentou "como por um homem entrou o pecado no mundo, e pelo pecado a morte; e assim a morte passou a todos os homens, porque todos pecaram" (Rm 5:12). O homem está espiritualmente morto; na escuridão e à distância de Deus. Podemos perguntar: "Todos os homens e mulheres, sem distinção, são capazes de responder à mensagem do evangelho?"

Com base nessa doutrina da depravação total, a resposta da ortodoxia calvinista à pergunta é "Não! A descendência de Adão nasce com naturezas pecaminosas; eles não têm a habilidade de escolher o bem espiritual sobre o mal" [Thomas Steele, Five Points of Calvinism, Presbyterian and Reformed, Phillipsburg , 1963, p. 25].

Isso inclui escolher Cristo para a salvação. Este ensino continua dizendo que somente os eleitos são habilitados por Deus para cumprir os mandamentos do evangelho para se arrependerem; crerem; receber a Cristo; obedecer ao evangelho, etc., quando ouvem o evangelho pregado. Mas podemos perguntar: "A responsabilidade humana não tem nenhum papel a desempenhar no evangelho?"

A responsabilidade humana e o evangelho

Este assunto é melhor compreendido quando examinamos as seguintes escolhas opostas no contexto do evangelho: obediência e desobediência; recepção (ou aceitação) e rejeição. Todas essas são, de uma forma ou de outra, as expressões óbvias da vontade humana.

Vejamos primeiro as palavras aliadas à obediência. Primeiro encontramos o pensamento nos Atos dos Apóstolos, onde o dom de Deus do Espírito Santo é prometido "aos que lhe obedecem" (Atos 5:32). Tal obediência foi demonstrada quando "uma grande multidão de sacerdotes foi obediente à fé" (Atos 6:7).

No entanto, o uso dessa ideia aparece mais claramente na grande obra-prima de explicação evangélica de Paulo, a epístola aos Romanos. Ele começa dizendo que seu apostolado era para "obediência à fé entre todas as nações" (Rm 1:5; cp 15:18).

Então ele falou sobre aqueles que "não obedecem à verdade, mas obedecem à injustiça, à indignação e à ira" (Rm 2:8).

Então ele aponta que foi originalmente "pela desobediência de um homem, muitos se tornaram pecadores" (Rm 5:19), mas tendo recebido o evangelho, os crentes romanos "obedeceram de coração à forma de doutrina que vos foi entregue" (Rm 6:17).

No entanto, em relação aos judeus que ouviram o evangelho, "nem todos obedeceram ao evangelho" (Rm 10:16).

De fato, foi a obediência dos crentes romanos (em grande parte gentios) que todos ouviram falar (Rm 16:19).

Paulo termina seu uso desta palavra com uma declaração dos propósitos de Deus atualmente revelados no evangelho: "dado a conhecer a todas as nações para a obediência da fé" (Rm 16:26).

Igualmente, a desobediência é um ato de volição, e esta é a raiz do problema, como Paulo escreveu sobre Adão: "Como pela desobediência de um só homem, muitos se tornaram pecadores" (Rm 5:19), e também de Israel, que era "um povo desobediente" (Rm 10:21).

Não é assim, é claro, para Paulo que disse a Agripa: "Não fui desobediente à visão celestial" (Atos 26:19).

Ele olhou para trás com os crentes de Éfeso e disse que eles eram então, como os incrédulos são agora, "filhos da desobediência" (Ef 2:2). De fato, isso traria "a ira de Deus sobre os filhos da desobediência" (Ef 5:6; veja também Col 3:6).

Novamente, a aceitação é um ato de escolha, como lemos no primeiro capítulo do evangelho de João; "A todos quantos o receberam, deu-lhes o poder de se tornarem filhos de Deus" (v12; cp Col 2:6).

Por outro lado, também é claro que os pecadores podem rejeitar o evangelho, com igual responsabilidade.

Em Sua vida houve aqueles que rejeitaram o Senhor Jesus Cristo, particularmente os líderes nacionais judeus, visto que Ele era "a pedra que os construtores rejeitaram" (Mt 21:42; Mc 12:10).

Isso foi ao ponto de querer matá-lo, "o qual foi rejeitado pelos anciãos, e pelos principais sacerdotes e escribas" (Marcos 8:31; Lucas 9:22).

Na verdade, Ele foi "rejeitado por esta geração" (Lucas 17:25).

Isso levaria a Ele ser seu Juiz, uma vez que "aquele que me rejeita, e não recebe as minhas palavras, já tem quem o julgue; a palavra que tenho falado, essa o julgará no último dia" (João 12:48).

Paulo lembra a Tito que antes de sermos salvos, "nós também fomos… desobedientes" (Tito 3:3).

Então Pedro falou daqueles que rejeitaram a Cristo como "os desobedientes" (1 Pedro 2:7, 8), assim como aqueles que rejeitaram o testemunho de Deus antes do dilúvio, "os quais... foram desobedientes" (1 Pedro 3:20).

A responsabilidade humana no Antigo Testamento muitas vezes se resumia ao exercício da escolha individual (Dt 30:19; Js 24:15).

(Também poderíamos ter examinado mais exemplos de responsabilidade humana, como crer e não crer, em João capítulo 3.)

Das declarações claras das Escrituras (lidas sem sobrepor nenhuma pressuposição calvinista) vemos que o homem é certamente responsável no contexto do evangelho. Então, quando Deus ordena que todos os homens em todos os lugares se arrependam (Atos 17:30), Ele realmente quer dizer isso, porque Ele "não quer que nenhum se perca, senão que todos venham ao arrependimento" (2 Pedro 3:9)! Assim, a Palavra de Deus termina dizendo: "Quem quiser, tome de graça da água da vida" (Ap 22:17).

Claro, não estamos dizendo que as pessoas são capazes de responder ao evangelho independentemente de Deus trabalhando em suas vidas – mas falaremos mais sobre isso mais tarde, quando examinarmos a obra do Espírito Santo na salvação.

Erros do Calvinismo (3): Eleição Incondicional

Qualquer um que leia o Novo Testamento não pode escapar da conclusão de que Deus elegeu (escolheu) certas pessoas e as predestinou (predeterminou) para a bênção eterna.

A questão espinhosa é: "Como e por que Ele os escolheu?"

Isso dependia somente dEle, ou apenas da decisão evangélica das pessoas envolvidas, que, é claro, Ele sabia de antemão de qualquer maneira?

Se dependesse somente de Deus, a eleição (escolha) é chamada de "incondicional", mas se realmente dependesse da fé dos indivíduos envolvidos, é chamada de "condicional".

O argumento de Armínio foi o último, ou seja, que Deus escolheu aqueles que Ele sabia de antemão que escolheriam a Cristo. Isso foi feito para contrariar a afirmação anterior de Calvino de que os homens mortos eram incapazes de escolher Cristo por si mesmos. Então, com efeito, Calvino disse, Deus escolheu os crentes, então eles – e somente eles – poderiam escolher Cristo como Salvador.

No artigo anterior mostramos que o homem é uma criatura responsável – de fato, o soberano Deus escolheu fazer o homem assim!

Assim, o homem poderia escolher a Cristo, mas ele escolheria a Cristo?

É claro que Deus sabia quem seria salvo, mas esse conhecimento prévio determinou Sua escolha?

Nós, ao tentar entender a base da eleição, temos que fazer nossa seleção entre Deus escolhendo porque o homem não pode, e o homem escolhendo porque ele pode?

Argumentamos aqui que tal escolha é desnecessária e que tanto a soberania divina quanto a responsabilidade humana coexistem, embora sejam irreconciliáveis ​​com nossas mentes humanas finitas.

Então podemos dizer, Deus escolheu os eleitos, e todos os que ouvem o evangelho podem escolher ser salvos.

Eleição

Deus Pai abençoou Paulo e os crentes de Éfeso "com todas as bênçãos espirituais nos lugares celestiais", assim como Ele os escolheu dentre a massa da humanidade para Si (Ef 1:4).

Paulo está escrevendo em primeiro lugar sobre os efésios e ele mesmo como indivíduos. Deus os havia escolhido em Cristo, assim como todo o Seu agir na graça tinha, e sempre será, "nele". Da mesma forma, Ele também encabeçaria todas as coisas "nele" nos dias milenares (veja Ef 1:10).

O último versículo nos mostra que a expressão "nele" não se esgota em pensamentos da membresia da igreja que é Seu corpo, como afirmam aqueles que defendem a eleição corporativa.

Da mesma forma, Paulo escreveu aos crentes tessalonicenses dizendo que ele, Silas e Timóteo, "dão graças a Deus por vós… porque Deus vos escolheu… vos chamou pelo nosso evangelho" (2Ts 2:13, 14).

Aqui encontramos a soberania divina e a responsabilidade humana reunidas, mas não explicadas! Também vemos como Deus realiza Seus propósitos eternos no tempo através da obra do Espírito Santo – Deus escolheu, o Espírito Santo separou, e os tessalonicenses creram, na verdade do evangelho.

Paulo, Silas e Timóteo já haviam dado "sempre graças a Deus por todos vós... conhecendo... a vossa eleição de Deus" (1Ts 1:2-4). Eles sabiam da eleição dos crentes em Tessalônica por sua clara conversão, quando eles, com grande custo para si mesmos, havia "dos ídolos voltado para Deus para servir ao Deus vivo e verdadeiro" (1Ts 1:9, veja também 2Pedro 1:10). Tiago também reúne os dois pensamentos: "Porventura não escolheu Deus aos pobres deste mundo para serem ricos na fé, e herdeiros do reino que prometeu aos que o amam?" (Tiago 2:5).

Lemos sobre os eleitos de Deus em Romanos 8:33, Colossenses 3:12 e Tito 1:1.

Diz-se que os indivíduos são eleitos, como a senhora em 2 João 1 e sua irmã em 2 João 13, bem como Rufo em Romanos 16:13.

O remanescente judeu crente hoje é eleito (Romanos 11:5, 7, 28), assim como os santos da tribulação em um dia futuro (Mateus 22:14; 24:22, 24, 31; Marcos 13:20, 22, 27; Lucas 18:7).

Também notamos que os crentes declarados como estando com o Cordeiro em Apocalipse 17:14 são "chamados, escolhidos e fiéis".

Vemos um ponto interessante levantado por Paulo sobre sua resistência ao sofrimento "por amor dos eleitos, para que também eles alcancem a salvação" (2Tm 2:10).

Por último, notamos em Atos 13:48 que em Antioquia e Pisídia quando "os gentios ouviram (…) [o evangelho] (…) creram todos os que foram ordenados [designados] para a vida eterna.

Presciência

A eleição é determinada pela presciência?

Deus simplesmente escolheu aqueles a quem Ele sabia que iriam crer?

Pedro se dirige a seus leitores como "estrangeiros... eleitos segundo a presciência de Deus Pai, pela santificação do Espírito, para a obediência e aspersão do sangue de Jesus Cristo" (1 Pedro 1:1; 2:9).

Sua eleição está de acordo com a presciência de Deus, isto é, "perfeitamente consistente com" Sua presciência, Seu entendimento sendo infinito. (Sl 147:5; veja também Atos 15:18).

Da mesma forma, em outros lugares, lemos sobre presciência no contexto da predestinação (Rm 8:29, 30; Ef 1:5, 11).

Conclusão

Deus elegeu (escolheu) certas pessoas e as destinou para a bênção eterna, tudo de acordo com o Seu propósito. Isso não dependia de nada que esses indivíduos fizessem, ou de Deus saber algo sobre eles de antemão, portanto, a eleição é incondicional. Como diz a Bíblia de Referência Scofield (observe em 1 Pedro 1:2): "A eleição é… o ato soberano de Deus em graça pelo qual alguns são escolhidos dentre a humanidade para Si mesmo." "Eu vos escolhi do mundo" (João 15:19).

Erros do Calvinismo (4): Expiação Limitada

A doutrina da Expiação Limitada – que Cristo morreu apenas pelos eleitos – é, de todas as doutrinas calvinistas, a que cria mais confusão entre os cristãos evangélicos não calvinistas.

Mostraremos que Cristo realmente morreu por todos para que todos pudessem ser salvos. No entanto, ao mesmo tempo, enfatizaremos que Cristo morreu como substituto apenas dos crentes.

Se Cristo morresse pelos condenados (como um substituto), os que morrem em seus pecados, Deus estaria punindo seus pecados duas vezes, já que tais incrédulos sofrerão por seus pecados no inferno também.

Se não entendeu, não se preocupe, vamos esclarecer o assunto.

Cristo morreu por todos

Que Cristo morreu por todos é comprovado pela declaração de João de que "Jesus Cristo, o justo, é a propiciação pelos nossos pecados, e não somente pelos nossos, mas também pelos de todo o mundo" (1 João 2:1, 2).

A propiciação é, naturalmente, o equivalente do Novo Testamento à expiação do Antigo Testamento. Nos tempos do Antigo Testamento, o propiciatório era aspergido com sangue no Dia da Expiação (veja Levítico 16), para que Deus pudesse perdoar os pecados da nação de Israel e continuar com eles por mais um ano – o sangue aspergido sendo a base justa para o perdão de Deus.

Assim também, na cruz, o Senhor Jesus derramou Seu precioso sangue para que houvesse uma base justa para que Deus pudesse perdoar os pecados do mundo inteiro.

Paulo enfatiza a Timóteo a urgência da oração, particularmente pelo evangelho, porque nosso Deus Salvador "deseja que todos os homens sejam salvos" (1Tm 2:4). Isso é possível porque "o homem Cristo Jesus… deu a si mesmo em resgate por todos" (1Tm 2:5, 6). Mais uma vez, Cristo morreu por todos, para que pudessem ser salvos.

A diferença entre "por" e "em lugar de"

Veremos agora três tratamentos desta questão.

Primeiro, em uma nota suplementar em seu conhecido Dicionário Expositivo de Palavras do Novo Testamento , WE Vine diz, comentando sobre as preposições gregas anti e huper :

"De especial importância doutrinária são Mateus 20:28 e Marcos 10:45, 'o Filho do Homem não veio para ser servido, mas para servir e dar Sua vida em resgate de ou por (anti) muitos.'"

Aqui o significado substitutivo "em lugar de", é claro, como também com o composto Gr. antulutron em 1 Timóteo 2:6, "que se deu a si mesmo como resgate por (huper) todos".

Aqui o uso de huper, "em lugar de" é perceptível. Cristo deu a Si mesmo como resgate (de caráter substitutivo), não em lugar de todos os homens, mas em nome de todos.

A substituição real, como nas passagens de Mateus e Marcos, é expressa pelo anti (por ou de) muitos. Não se deve dizer ao homem impenitente que Cristo é seu substituto; pois, nesse caso, a troca valeria para ele e, embora não regenerado, ele não estaria no lugar de perdido, uma condição na qual, no entanto, ele existe enquanto não convertido. Assim, muitos são aqueles que, pela fé, são libertos dessa condição.

David West da Inglaterra também mostrou a importância das palavras gregas huper e anti com respeito à doutrina da substituição. Ele chega à mesma conclusão que WE Vine, que: "É uma verdade abençoada que 'Cristo Jesus... deu a Si mesmo como resgate por todos' (1Tm 2:5, 6); Ele morreu para abrir o caminho para o céu para 'quem quiser'". A morte de Cristo forneceu uma base justa sobre a qual Deus pode oferecer salvação a todos. No entanto, se dissermos que Cristo carregou os pecados de todos, estamos ultrapassando os limites das Escrituras. Se Cristo levou os pecados de todos em geral, então por que os perdidos serão julgados no grande trono branco?

Apocalipse 20:12 ensina claramente que "os mortos foram julgados pelas coisas que estavam escritas nos livros, segundo as suas obras". Os apóstolos nunca pregaram aos não salvos que "Seus pecados foram levados por Cristo". No entanto, Pedro, escrevendo para crentes, e poderia dizer: "Ele (Cristo) mesmo levou em seu corpo os nossos pecados sobre o madeiro" (1 Pedro 2:24).

Por fim, notamos os comentários de Jim Baker, da Escócia. "A falha em distinguir entre essas duas importantes verdades bíblicas resultou em um mal-entendido doutrinário da obra expiatória de Cristo. Como consideramos, 'propiciação' é a obra sacrificial de Cristo em direção a Deus. Não há qualquer limitação aqui. Havia valor expiatório suficiente no sacrifício de Cristo no Calvário para suprir a necessidade de todos, e também para suprir todos os efeitos da queda. Assim lemos: 'Ele é a propiciação pelos nossos pecados, e não somente pelos nossos, mas também pelos de todo o mundo'" (1 João 2:2). Portanto, é totalmente antibíblico ensinar uma expiação limitada.

A substituição é a obra sacrificial de Cristo no interior. Em estrita exatidão, somente o crente pode dizer "Ele tomou o meu lugar" (1Co 15:3-4). A substituição é uma verdade para o santo desfrutar, e a propiciação é uma verdade para o santo proclamar no evangelho ao pecador.

Conclusão

Se Cristo não tivesse morrido por todos, então nem todos poderiam ser salvos, pois a obra sacrificial de Cristo na cruz é o único meio de salvação. É claro que Sua obra só se torna efetiva para os não salvos quando eles creem. Assim, podemos alegremente fazer a declaração de boa-fé a todos os incrédulos que Cristo morreu em seu favor (2 Coríntios 5:14), e que eles podem ser salvos. Ao mesmo tempo, nós, como crentes, podemos desfrutar da verdade de que Cristo morreu em nosso lugar, como nosso substituto na cruz.

Erros do Calvinismo (5): Graça Irresistível

Os calvinistas afirmam que o Espírito Santo só opera no coração dos eleitos e que Seus apelos não podem ser recusados, daí o termo "graça irresistível". Mais uma vez, para eles, a soberania divina anula a responsabilidade humana. No entanto, nossa tese é que eles coexistem, e aqui mostraremos que certamente Deus (na pessoa do Espírito Santo) deve estar trabalhando para que qualquer um seja salvo, mas ao mesmo tempo, os indivíduos são ordenados a mudar suas mentes, isto é, arrepender-se.

A obra do Espírito Santo na salvação

O Senhor Jesus prometeu a Seus discípulos em João 16:8 que o Espírito Santo viria para convencer o mundo do pecado, da justiça e do julgamento: o mesmo mundo que "Deus tanto amou" (João 3:16), e o mesmo mundo ao qual Deus enviou Seu Filho "para que o mundo fosse salvo por Ele" (João 3:17).

Então, o que significa que o Espírito Santo reprovaria o mundo (não apenas os eleitos) sobre pecado, justiça e julgamento?

Este ponto é tão importante que vale a pena gastar algum tempo considerando a amplitude do significado da palavra.

A palavra grega relevante é elegchos , que significa literalmente "trazer à luz".

Entre as possibilidades oferecidas para sua tradução em inglês estão Strong (Concordance with Hebrew and Greek Lexicon): "condenar, convencer, apontar uma falha, repreender, reprovar".

De JN Darby (Nova Tradução): "trazer, demonstração"; a versão revisada em inglês "convict"; Robert Jamieson, AR Fausset, e David Brown (Comentário Crítico e Explicativo sobre a Bíblia Inteira , 1871): "convencer" (observe que nossa palavra portuguesa convicto vem da palavra latina "convincere" que significa literalmente convencer), enquanto outras traduções incluem "expor."

Marvin Vincent (1834–1922) expandiu o significado para "condenar [o mundo] de ignorância de sua real natureza" (Estudos de Palavras sobre o Novo Testamento, Eerdmans, Grand Rapids, 1946), enquanto Fritz Rienecker (1897–1965) prestativamente deu sua expansão como "uma repreensão que procura provar com evidências demonstrativas" (A Linguistic Key to the Greek New Testament , Zondervan, Grand Rapids, 1980).

Outro notou que "a palavra traduzida como 'convencer' no Revista e Corrigida [é] bastante difícil de traduzir satisfatoriamente em português (é tão cheio de significado)", mas contém "a concepção de exame autoritário, prova inquestionável, julgamento decisivo".

Por último, notamos que BF Westcott (1825–1901), ex-Regius Professorship of Divinity, Cambridge UK, escreveu que: "Envolve as concepções de exame autoritário, de prova inquestionável, de julgamento decisivo e de poder punitivo. Aquele que 'convence' outro coloca a verdade em uma luz clara diante dele, de modo que deve ser vista e reconhecida como verdade ... (John , Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans Publishing Company, 1971, p. 228).

Em resumo, podemos dizer que "convencer" abrange a ideia de fornecer provas suficientes e convincentes da realidade, verdade e seriedade do pecado, justiça e julgamento. Sem tal prova, os pecadores não podem e não se arrependerão, mas uma vez que a tenham, são obrigados a decisão de se arrepender ou não.

A questão então é: "Aqueles a quem o Espírito Santo fala, convence são capazes de recusar Sua evidência?"

Estevão disse ao Sinédrio "Vós sempre resistis ao Espírito Santo" (Atos 7:51). O verbo "resistir", como explica Vincent (Word Studies), é "uma expressão muito forte que implica resistência ativa". Aqui, então, está um exemplo de resistência voluntária e forte à obra do Espírito Santo.

Quando tal evidência suficiente do Espírito Santo é recusada, certamente isso é blasfemar (falar mal) contra o Espírito Santo (Mt 12:31), e insultá-Lo (Hb 10:29).

Se isso persistir, a pessoa envolvida não será salva.

Mesmo nos dias pré-diluvianos, temos Deus dizendo: "Meu Espírito não contenderá para sempre [pleitear, JND] com o homem" (Gn 6:3). Isso implica que mesmo naqueles dias iníquos o Espírito Santo foi ativo em dar aos homens a evidência necessária para que eles se arrependessem, através da caminhada e testemunho de Enoque e Noé (1 Pedro 3:19; 2 Pedro 2:5-9; Judas 14).

Essa obra do Espírito Santo significa que aqueles que ouvem o evangelho, têm testemunho divino quanto à sua verdade, por escrito na Palavra de Deus e em sua consciência pela obra do Espírito Santo. Assim, embora o homem geralmente esteja espiritualmente morto, os ouvintes do evangelho recebem evidência suficiente do Espírito Santo para ver a verdade desses assuntos importantes. Se deixarmos o Espírito Santo fora da equação, não poderemos encontrar nenhuma solução para a responsabilidade do homem exercida no evangelho; uma vez que entendemos Sua obra, vemos possibilidades que de outra forma estariam ausentes.

O Chamado do Evangelho

O chamado evangélico é "o convite autoritário de Deus", escreveu FF Bruce (A Epístola para os Efésias, Pickering e Inglis, Londres, 1961). É o mesmo FF Bruce que escreveu que C. H. Spurgeon, o maior calvinista inglês do século XIX, diz ter orado mais de uma vez: "Senhor, apresse-se em trazer todos os escolhidos de Tique, e depois eleger um pouco mais." (Respostas a Perguntas, p. 198, Paternoster Press, Exeter, 1972).

Junto com a proclamação do evangelho para todos, o Espírito Santo está ativo no coração dos ouvintes, dando-lhes todas as provas que poderiam pedir quanto à sua verdade. Eles são então responsáveis por se arrepender (mudar de ideia) e crer no evangelho.

Junto com a proclamação genuína do evangelho para todos, o Espírito Santo está ativo no coração dos ouvintes, dando-lhes todas as provas que eles poderiam pedir quanto à sua verdade. Eles são então responsáveis ​​por se arrepender (mudar de ideia) e crer no evangelho.

Claro, é importante ao tentar entender a obra do Espírito Santo, ter em mente o que o Senhor Jesus disse a Nicodemos: "O vento sopra onde quer …. assim é todo aquele que é nascido do Espírito (João 3:8). Ou seja, visto que em hebraico as palavras "espírito" e "vento" são as mesmas, o Espírito Santo opera na salvação quando e onde Ele deseja e escolhe, e não como esperamos ou entendemos.

Erros do Calvinismo (6): Perseverança dos Santos

Se a declaração no título é apenas o que parece dizer, ou seja, "uma vez salvo, sempre salvo", então não poderíamos discutir com isso, pois de acordo com as Escrituras, uma vez que uma pessoa é verdadeiramente salva, então ela nunca poderá perder a salvação.

No entanto, na mente de muitos calvinistas, isso pode significar exatamente o oposto, então eles dizem que você só pode ter certeza de que está salvo se perseverar! Mas primeiro, precisamos ter certeza sobre a segurança eterna.

A segurança eterna do crente

A declaração mais simples e impressionante sobre a segurança eterna foi feita pelo próprio Senhor Jesus, que disse: "As minhas ovelhas ouvem a minha voz, e eu as conheço, e elas me seguem; e eu lhes dou a vida eterna; e nunca perecerão, nem ninguém as arrebatará da minha mão. Meu Pai, que me deu, é maior do que todos; e ninguém pode arrebatá-las da mão de meu Pai" (João 10:27-29).

Então as promessas da Bíblia, nos escritos de João, por exemplo, sobre a conexão entre a fé de um crente no Senhor Jesus e a certeza e posse da vida eterna, são obviamente irreversíveis.

"Aquele que ouve a minha palavra e crê naquele que me enviou tem a vida eterna e não entrará em condenação; mas passou da morte para a vida" (João 5:24);

"Aquele que crê em mim tem a vida eterna" (João 6:47);

"Ele nos prometeu... a vida eterna" (1 João 2:25); e

"Aquele que tem o Filho tem a vida; e quem não tem o Filho de Deus não tem a vida" (1 João 5:12).

Veja também João 3:16, 36.

Se a vida mencionada é realmente eterna, como podemos nos perder?

Veja as seguintes declarações selecionadas de Paulo, Pedro e João sobre o que Deus já fez pelos cristãos:

"nos selou" (2 Coríntios 1:21-22);

"nos vivificou" (Efésios 2:5);

"nos transportou para o reino" (Colossenses 1:13);

"nos designou (…) para obter a salvação" (1 Tessalonicenses 5:9);

"nos chamou para a Sua glória eterna" (1 Pedro 5:10);

"nos deu a vida eterna" (1 João 5:11).

Se é possível se perder novamente depois de ser salvo, então cada uma dessas promessas, e muitas outras, teriam que ser retiradas, anuladas ou revertidas – isso nunca é previsto e portanto, claramente impossível!

A parte de Deus na segurança eterna é enfatizada ainda mais em declarações como Ele é "poderoso para vos guardar sem tropeço, e para vos colocar com exultação irrepreensíveis diante da sua glória" (Judas 24 ESV), e que os crentes são "guardados pelo poder de Deus". (1 Pedro 1:5).

Então lemos que o Senhor Jesus "pode também salvar perfeitamente os que por ele se chegam a Deus, vivendo sempre para interceder por eles" (Hb 7:25), sendo "o autor da salvação eterna para todos, os que lhe obedecem" (Hb 5:9).

Observe também "tendo obtido eterna redenção" (Hb 9:12).

Portanto, "uma vez salvo, sempre salvo!" Certamente estamos felizes em dizer com Paulo: "Eu sei em quem tenho crido, e estou certo de que ele é poderoso para guardar o meu depósito até aquele dia" (2Tm 1:12).

Antinomianismo

Há aqueles calvinistas que dizem que se os crentes são informados de que nunca podem se perder, então isso lhes permite levar vidas descuidadas.

(O nome formal para tal crença é antinomianismo).

Quando consideramos as grandes coisas que Deus fez pelos crentes, então "se alguém está em Cristo, nova criatura é: as coisas velhas já passaram; eis que tudo se fez novo. E todas as coisas são de Deus" (2Co 5:17, 18).

Posicionalmente, isso é imediatamente verdadeiro após a conversão, mas como somos obedientes a Deus e à Sua Palavra, isso também se torna verdadeiro na prática. Esse progresso pode não ser tão contínuo quanto deveria ser, de modo que nas epístolas os crentes devem ser advertidos sobre não roubar, mentir, xingar, enganar, ser imoral, etc. No entanto, mesmo os crentes carnais ainda são filhos de Deus pela fé em Jesus Cristo (Gl 3:26).

A parábola do filho pródigo é sobre uma pessoa que sempre foi filho, independentemente do que fez (Lucas 15:11-24). Mesmo aqueles que têm que ser excomungados da comunhão da assembleia e estão sob disciplina nunca são considerados perdidos: eles também ainda são filhos.

Muitos calvinistas, por serem obcecados com a possibilidade de antinomianismo, pensam que a doutrina "uma vez salvo, sempre salvo" é realmente perigosa.

O carismático calvinista RT Kendall (autor de Once saved, Always Saved , Moody Press, Chicago, 1983, e como Martyn Lloyd-Jones e G. Campbell Morgan ministro da Capela de Westminster em Londres) teria dito que "quase todos … [Os professores calvinistas do século XVII] passaram por grande dúvida e desespero em seus leitos de morte, pois perceberam que suas vidas não davam provas perfeitas de que eles eram os eleitos.

Infelizmente, muitos calvinistas pensam o mesmo hoje. Eles pensam que, efetivamente, no final das contas, sua salvação depende de sua fidelidade. No entanto, a Bíblia diz que mesmo se formos infiéis, Ele permanece fiel (2Tm 2:13).

Pensamentos finais

O único ponto a ser considerado surge do que dissemos no início deste artigo: "uma vez que uma pessoa é verdadeiramente salva, ela nunca mais pode ser perdida". Infelizmente, devemos perceber que algumas pessoas fazem falsas profissões de fé por causa da pressão dos colegas e dos pais, bem como outras razões, de modo que nunca foram realmente salvas e muitas vezes revogam sua profissão de qualquer maneira. (Isso não inclui aqueles que são salvos, mas têm dúvidas sobre sua salvação, pois Satanás é muito rápido em tentar roubar nossa segurança (cf. Gn 3:1). Portanto, deve-se sempre tomar cuidado para não fazer falsas confissões da fé por meios humanos, ainda que bem intencionados.

Os Erros do Calvinismo (7): Observações Finais

Como vimos, podemos ficar bastante felizes com alguns dos ensinamentos do calvinismo, especialmente a eleição incondicional e a preservação dos santos – pelo menos quando devidamente definidos!

Da mesma forma, temos sido claros em discordar fortemente de outros pontos, especialmente a expiação limitada. Claro, o que dissemos não é novo, mas tem sido o ponto de vista geralmente aceito nas assembleias do povo do Senhor por quase dois séculos (veja o artigo de CH Mackintosh sobre teologia unilateral em https://www.stempublishing.com e Sovereignty And Responsibility , por FB Hole em www.biblecentre.org). No entanto, antes de concluirmos esta série, há algumas coisas extras a serem consideradas.

Ilustrações simples da "Visão Equilibrada"

Os dois grandes pregadores vitorianos, DL Moody e CH Spurgeon, tinham visões bastante diversas sobre o calvinismo.

Moody era um anti-calvinista, enquanto Spurgeon foi chamado de "o maior calvinista inglês do século 19" (FF Bruce, Answers to Questions, Paternoster Press, Exeter, 1972).

Dada essa divergência, é bastante notável que nos forneceram as ilustrações simples, mas úteis, que muitas vezes ouvimos citar sobre o fato de que a soberania divina e a responsabilidade humana coexistem alegremente.

Moody costumava ilustrar este ponto dizendo:

"Em uma bela mansão, acima do pórtico da porta estão as palavras: 'Quem quiser pode vir.' Você entra porque é isso que diz. — Quem quiser entrar. Você entra. Você se vira e olha. Acima da porta do lado de dentro está: 'Escolhido nele antes da fundação do mundo.'" (Moody também costumava dizer: "Os eleitos são os que querem e os não eleitos são os que não querem!")

Em um sermão intitulado "Graça Soberana e Responsabilidade do Homem", originalmente proferido na manhã de domingo, 1 de agosto de 1858, no Music Hall, Royal Surrey Gardens, Londres, Spurgeon pregou:

"Que Deus predestina e que o homem é responsável são duas coisas que poucos podem ver. Essas duas verdades, não acredito que possam ser soldadas em uma bigorna humana, mas serão uma na eternidade: são duas linhas tão quase paralelas que a mente que as perseguir mais longe nunca descobrirá, que convergem; mas eles convergem e se encontrarão em algum lugar na eternidade, perto do trono de Deus, de onde brota toda a verdade... Você me pede para reconciliar os dois. Eu respondo, eles não querem nenhuma reconciliação; nunca tentei reconciliá-los, porque nunca pude ver uma discrepância... Ambas são verdadeiras; duas verdades não podem ser inconsistentes entre si; e o que você tem que fazer é acreditar nas duas."

A fé é um dom de Deus?

Os calvinistas insistem que a fé é um dom de Deus e não faz parte da responsabilidade do homem. À primeira vista, dois versículos parecem apoiar essa visão.

Primeiro, "Porque pela graça sois salvos, por meio da fé; e isto não vem de vós, é dom de Deus; não vem das obras, para que ninguém se glorie (Ef 2:8,9).

Especialistas em grego do Novo Testamento, incluindo Dean Alford, FF Bruce, AT Robertson, WE Vine, CI Scofield, Kenneth S. Wuest, Marvin R. Vincent e muitos outros, nos contam que a construção do grego em Efésios 2:8-10 torna impossível que a fé seja o dom que está em vista ali, e portanto, a frase "é dom de Deus," refere-se a todo o assunto que está sendo tratado, ou seja, a salvação pela graça através da fé, e não à fé.

Em segundo lugar, Pedro escreveu: "àqueles que conosco alcançaram fé igualmente preciosa" (2 Pedro 1:1).

Mais uma vez parece que a fé é um dom. No entanto, William Kelly em seu comentário sobre esta epístola, explica que a fé aqui se refere "ao que se acredita", ou seja, fé vista objetivamente e não subjetivamente.

Portanto, a ordem para ser salvo é: "Crê no Senhor Jesus Cristo e serás salvo" (Atos 16:31).

Conclusão

Podemos concluir citando mais uma vez as palavras de William Kelly. Em seu comentário sobre o profeta Oséias, ele escreveu:

"A tendência de todos os homens é se tornar o que as pessoas chamam de arminianos ou calvinistas; e uma coisa difícil é manter o equilíbrio da verdade sem vacilar para nenhum dos lados. Não há nada, no entanto, muito difícil para o Senhor; e a Palavra de Deus é o preservador infalível de um ou de outro. Estou perfeitamente convencido... de que nem o arminianismo nem o calvinismo estão na Bíblia, e que ambos estão completamente errados sem a menor justificativa. O fato é que a tendência de ambos está profundamente enraizada nas mentes não renovadas. Isto é, o mesmo homem pode ser arminiano em um momento e calvinista em outro e é provável que, se ele foi um arminiano violento um dia, ele pode se tornar um calvinista violento amanhã. Mas as raízes de ambos estão no homem e em sua unilateralidade. A verdade de Deus está em Sua palavra como a revelação de Cristo pelo Espírito, e em nenhum outro lugar".

O calvinismo e o arminianismo estão ambos errados porque colocam a razão acima da revelação. Não fiquemos nem com os calvinistas e roubemos a responsabilidade do homem, nem com os arminianos e roubemos a soberania de Deus.

Não podemos fazer melhor em concluir esta série para citar as sábias palavras de CF Hogg: "Não é um pequeno conforto saber que … a graça eletiva de Deus leva a Cristo. A vontade do homem submetido a Deus também conduz a Cristo. Algum dia … veremos como esses dois fatores na vida do homem se encontram em Cristo … enquanto isso, o segredo da paz e do serviço eficaz é confiar implicitamente e pregar sem hesitação na sabedoria e verdade do Deus que é amor". (O que diz a Escritura? Pickering e Inglis, Londres, 1947).

Barnes, Howard A.